№4 [97]
00`00``01.04.2011 [Σ=4]
ЖУРНАЛ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКЕ - «ОРГАНИЗМИКА»
Organizmica.org/.com/.net/.ru
НОВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ОРГАНИЗМИКА

История

Разделы Организмики

Русский Китай

(экспорт цивилизации)

Андрей Александрович Тюняев,
президент Академии фундаментальных наук (Москва), ВЦ РАН, академик РАЕН,
2008 – 2011 гг.

Глава VII
Оборонительные сооружения русов против дикарей юга

Содержание.
Глава I. Этногенез территорий современного Китая.
Глава II. Культ змеев-драконов: Сварога, Лады, Юши и других.
Глава III. Древняя торговля с «Китаем».
Глава IV. Торговля в раннем средневековье.
Глава VII. Оборонительные сооружения русов против дикарей юга.
7.1. Дислокация северной и южной цивилизаций.
7.1.1. Численность населения северной и южной цивилизаций.
7.1.2. Поздние южнорусские укрепления.
7.2. Стена.
7.2.1. Змиевы валы.
7.2.2. Трояновы валы.
7.2.3. Крымские «киммерийские» валы.
7.2.4. Крепость Белая Вежа.
7.2.5. Адрианов и Антонинов валы.
7.2.6. Вал Оффы.
7.2.7. Германские валы.
Глава VIII. Империя.

В начале этой главы мы коротко предоставим материал о том же явлении – протяжённых стенах, – но распространённом в наши дни. Это поможет нам понять причину возведения таких стен в древности. Сегодня протяжённые стены, построенные людьми, присутствуют на лике Земли как стены пограничные. На своих участках они отделяют друг от друга два мира, условия жизни в которых отличаются настолько резко, что одна из сторон стремится всеми силами исключить попадание на свою территорию жителей – выходцев из другой страны.

Начнём с Европы, стены Ирландии уже более 30 лет разделяют католическое и протестантское население Северной Ирландии (см. рис. 7.1). Страну разделили два вида иудейской веры в Христа. Целые районы Белфаста изуродованы стеной, разрушены дома, жители насильственно переселены. Эти стены перерезают дороги и разделяют надвое населённые пункты.


Рис. 7.1. Современные стены: слева – в Ирландии, справа – в Испании.

Испанцы построили электрифицированную и охраняемую солдатами стену (Ceuta и Melilla, см. рис. 7.1). Она предохраняет Испанские земли от марокканцев и жителей суб-сахары. Стена, построенная в Марокко и известная, как «пояс безопасности», имеет длину 2720 километров и защищает жителей Марокко от преступных банд, нападающих с юга и юго-востока. Ботсвана отгородилась от Зимбабве электрифицированным металлическим забором. Официальная версия говорит, что стена возведена против миграций скота с ферм, расположенных в Зимбабве. Однако реальность говорит о том, что главным предназначением этой стены является защиты территорий Ботсваны от людей, мигрирующих из Зимбабве.


Рис. 7.2. Современные стены: слева – в Марокко, справа – в Ботсване.

В Азии по сей день возведение пограничных стен является распространённым решением пограничных проблем. Саудовская Аравия на юге отделилась от Йемена железобетонной стеной. Почти 2000-километровая стена защищает территорию Саудовского королевства от наплыва арабов из Йемена. На севере Саудовская Аравия отделилась 900-километровой стеной от Ирака. Кувейт также воздвиг 215-километровую стену на границе с Ираком. Объединённые Арабские Эмираты строят забор на границе с Оманом.


Рис. 7.3. Современные стены.

Турция отделила стеной «свою» часть Кипра от киприотов. Пакистан отделился от Афганистана частично электрифицированной стеной, построенной из колючей проволоки и длиной 2400 километров. Индия отгородила свой штат Кашмир от притязаний соседнего Пакистана стеной общей протяжённостью в 3300 километров. Узбекистан отделился стеной от Таджикистана.


Рис. 7.4. Стена в Кашмире.

В этом регионе основным источником опасности является афганское население, выращивающее и поставляющее в другие страны наркотики. Северная и Южная Кореи разъединились рвами и стенами. С 2007 года Таиланд возводит стену на участке границы с Малайзией, препятствующую проникновению на территорию Таиланда мусульманских террористов из Малайзии. Построенные несколько десятков километров стены патрулируются таиландскими войсками. Соединённые Штаты Америки в срочном порядке возводят стену на границе с Мексикой – для защиты страны от потока нелегалов: не только людей, ищущих лучшей жизни, но и преступников, транспортирующих контрабанду и наркотики.

Только одна стена в мире называется Стеной Позора («The Wall of Shame»). Она построена евреями, поселившимися на территории Палестины и отгородившими себя от коренного населения этой страны.


Рис. 7.5. Общая карта современных разделительных стен.

Общая карта современных стен выглядит так (см. рис. 7.5). Исключая США, стена протянулась от Ирландии до Таиланда с запада на восток через земли контакта северных народов с южными, как правило, теперь мусульманскими. Основными причинами для постройки стен являются три:

  1. препятствие южной миграции;
  2. разделение стран с разным доходным и религиозным укладом жизни;
  3. препятствие распространению южной преступности.

И ещё одно замечание, которое необходимо сделать. Встречаются исследователи, которые считают, что в древности – 5 – 1 тыс. лет до н.э. – население Земли было значительно глупее сегодняшнего, поэтому параллели с сегодняшним днём выстраивать несправедливо. Но для убеждения в обратном приведём всего лишь один пример. Книга Соломона, написанная (возможно) в 1-м тыс. до н.э., или, скажем, Авеста, датированная 2 – 1-м тыс. до н.э., теми же сомневающимися воспринимаются и сейчас, как бесспорные образцы мудрости.

7.1. Дислокация северной и южной цивилизаций

На территории Евразии известны несколько древних оборонительных сооружений – протяжённых крепостных стен. По устоявшейся на сегодня теории, все они сооружены южными цивилизациями «для защиты от северных кочевников». Но в этом месте книги, когда нам уже стало известно то, что в Северном полушарии существовала огромная и сильная цивилизация, составленная отнюдь не из кочевников, вопрос о защите Юга ОТ СЕВЕРЯН как от кочевников теряет всякий смысл.

Более того, как мы показали выше, по крайней мере, с 4-го тыс. до н.э. существовали прочные торговые отношения между Северной цивилизацией и Средней Азией, Дальним Востоком, Шумером, Египтом. Северную цивилизацию представляли люди европеоидного моноэтноса – носители гаплогруппы R1a1, предки современных этнических русских. По тому объёму ценностей, которые во все периоды уходили на территорию Северной цивилизации, можно судить о том, что она для Юга представляла собой важного партнёра в торговых отношениях. Или даже – генерального партнёра. Количества первых ценностей – лазурита (см. ), янтаря (см. ) и нефрита (см. ) – переводились с запада, юга и востока на территорию будущей Руси огромными для того времени количествами. А арабские дирхемы раннего средневековья с мест добычи их чеканки увозились на Русь ПОЛНОСТЬЮ, не оставаясь в регионах чеканки даже для обеспечения собственных нужд (см. ). И при этом для армий восточных и южных «империй», чеканивших серебряные дирхемы, выпускались свои – но медные – монеты.

Против версии кочевого образа жизни северян говорят те бессчётные факты, которыми засвидетельствованы многочисленные города и поселения северных территорий. Уже с неолита эти поселения являлись городами, в которых население жило осёдло и на протяжении длительного промежутка времени. Даже в самый ранний период засвидетельствованы стационарные поселения. И, напротив, достоверных данных о кочевом образе жизни северян нет. Кочевники в северном районе появляются только после того, как был открыт путь в Китай, откуда и происходит большинство монголоидов, а также метисные семиты и тюрки. Однако и метисные формации поначалу держались в русле прежней цивилизации, то есть вели достаточно осёдлый образ жизни и промышляли торговыми операциями. Только после того, как из мест их поселения уходили русские, в виду дичания и деградации осёдлость монголов сменялась кочевничеством.

Далее, археологические данные по раскопкам неолита, бронзы, да и начала железного века на территории Северной части Евразии – от Центральной Руси до восточного берега – не выявили сколь-нибудь значимых военных столкновений на этой территории. Это и понятно, европеоидный – проторусский – этнос шёл с Центральной Руси в восточном направлении по лишённым населения местам и мирным, то есть хозяйственным способом осваивал новые территории. Снова напомним, что всякие монголоиды (финно-угры и т.п.), семиты и тюрки появились на тех же самых территориях с юга и востока гораздо позже, и уже они войны, религиозные распри, смерть и разорение.

Мифологические памятники полностью подтверждают данные археологов. В общеиндоевропейском эпосе засвидетельствованы военные столкновения с азиатами. Но эти столкновения происходили по вине азиатов. Основная канва описания любого древнего столкновения между древними русами и древними азиатами состоит в том, что 1) русы освоили новые территории, 2) стали жить в достатке, 3) построили вары – города, 4) с юга или востока пришли азиаты, 5) азиаты стали завидовать, 6) азиаты оговорили царя русов (например, Богумира), 7) азиаты взяли власть, 8) азиаты правили жестоко и кроваво, 9) что привело к полному падению каждого конкретного очага цивилизации.

Так, в частности, под напором азиатов и семитов пала цивилизация Богумира. А получившиеся в этом месте тюрки и семиты, неспособные к производительному хозяйству, переместились ближе к Европе – то есть к местам обитания русов и европеоидов вообще. К настоящему времени этот поток превратился в то самое, что погубило цивилизацию Богумира. То есть – история повторяется. Азиатский приход в цивилизованные земли всегда имел своими последствиями вырезание всего населения. Это легко понять хотя бы из текста Библии, которая описывает приход семитов на Ближний Восток. Войска евреев под предводительством Иисуса Навина вырезали «всё дышащее»: мужчин, женщин, стариков, детей, всех животных и все деревья.

Древние русы, со своей стороны, продвигали цивилизацию весьма мирно. Так, мирно и без войны был освоен европеоидами север «Китая» и «Японские» острова. Местное, монголоидное население находилось на предыдущей стадии развития и было весьма далеко от желания и даже от мысли вести войны с русами. Напротив, все местные легенды в один голос говорят, что пришли белые боги и научили туземцев всему. А кода такое обучение было произведено, то обученные туземцы повсеместно вырезали своих учителей.

То же самое можно сказать и о территориях Средней Азии – Иран и окружающие его государства. Начиная с неолита, войны в этом регионе уже не переставали никогда. Идут они и по сей день. Исторически разные «империи» сменяли друг друга, устанавливая свои границы всегда в одних тех же рубежах. На западе – это север современной Испании. В «Греции» – это земли Фракии. На Кавказе – это Кавказский хребет. В Центральной Азии – это граница, пролегавшая либо по реке Амударья, либо по реке Сырдарья. В «Китае» – это южные земли Северного «Китая». И на востоке – это северная часть Корейского полуострова.

Как бы ни завоёвывали друг друга древние цивилизации юга и востока, они всё равно за пределы этих границ не выходили. Все военные процессы древности проистекали в пределах этих границ. Даже Александр Македонский не решился идти на север: «Начальнейшии же тогда во Словянех и Русех князи быша, им же суть имена: первый Великосан, вторый Асан, третий Авесхасан. Сии же бяху храбръством и мудростию многих превзошедше. Всея же вселенныя тогда самодержец бысть многосчастный Александр, сын Филиппа Македонскаго. О сих же вышереченных словенех и русех от всех стран жалостен слух и самому самодержцу во уши провозгреме. Премудрый же самодержец и всесветлый царь нача розмышляти с подданными своими: «Что сотворити подобает с сыроядцы сими? Ратьми ли многими ополчитися и розбити сих и покорити в вечную работу? Но неудобно сему быти никако ж зелнейшаго ради дальняго разстояния пуста и неудобпроходных морских вод и превысоких гор». Но обаче посылает к ним з дары многими и писание, всякими похвалами украшено и самого царя высокодержавною десницею златопернатыми писмены подписано» [Летописи, 1977].

То есть уже в раннем железном веке – времена правления Александра Македонского – Древняя Русь была могущественной державой, на которую не отваживался наступать даже полководец, завоевавший всю южную цивилизацию. Но раз такое желание уже созревало у Македонского, то оно могло появиться и у предводителей других стран – в широкой полосе от Испании до Кореи.

Все обстоятельства и их анализ приводят нас к тому, что северная цивилизация не представляла собой опасность для юга, а, напротив, была главным потребителем для них, главным торговым партнёром, главным и единственным цивилизатором. И, напротив, южная цивилизация для северян была всегда источником войн. Как и сейчас.

Таким образом, в общеисторическом масштабе, если допустить, что нужно построить некую стену, которая бы защищала одну часть географически локализованной цивилизации от другой, то:

  1. эта стена должна будет пройти по той линии, которую мы обозначили: север Испании – север Причерноморья – вдоль Кавказского хребта – вдоль Амударьи – по северной Индии – вдоль китайского участка Шёлкового пути – до Кореи;
  2. военные особенности постройки этой стены будут выполнены так, чтобы обеспечивать защиту северных территорий от нападающих с юга;
  3. время постройки стены на основном участке: 3 – 1-е тыс. до н.э. (время первых государств) – рубеж н.э. (падение первых государств под натиском семитов), на поздних участках – до средневековья.

7.1.1. Численность населения северной и южной цивилизаций

Конечно, подсчитать точно численность обеих сторон сейчас не представляется возможным. Но сделать оценочные расчёты нам вполне по силам. Тем более что в русле расчёта численности древнего населения нами уже опубликован ряд работ. Так, в работе [Тюняев, 2010d] нами составлен следующий график. Он показывает численность населения Земли в разное время.


Рис. 7.1.1.1. Динамика численности населения Земли.

Верхняя непрерывная кривая показывает общую динамику населения Земли в указанное на горизонтальной оси время. Нижняя кривая на участке, параллельном верхней кривой, показывает численность носителей индоевропейских языков – по начало 8-го тыс. до н.э. (до развилки). Индоевропейцы в те времена составляли 47% от общего населения Земли. На долю всех остальных народов оставалось 53%. Но в эти проценты входили и все азиаты, и все финно-угры, африканцы, арабы, индийцы и индейцы, эскимосы, чукчи т.д. Указанные пропорции взяты из соотношений носителей разных семей языков1. Несмотря на различные процессы метисации, эти пропорции в основном сохраняются.

Для целей нашего исследования обратимся к статье «Языки мира», опубликованной в Большой советской энциклопедии и написанной двумя выдающимися учёными – антропологом С.И. Бруком и лингвистом В. В. Ивановым. Отличительной особенностью этой статьи является то, что лингвистические данные в ней сопряжены с антропологическими и географическими данными. И всё это прослежено во времени.

По данным авторов, «к наиболее распространённым языкам мира принадлежат (число говорящих в млн. человек, 1975): китайский (800), английский (350), русский (240), испанский (210), хинди и близкий ему урду (200), индонезийский (130), арабский (127), бенгальский (125), португальский (115), японский (111), немецкий (100), французский (90), итальянский (65), панджаби (60), телугу (52), корейский (52), маратхи (48), тамильский (47), украинский (45)».

Все языки мира делятся по родственным связям на языковые семьи, каждая из которых включает группы близких друг другу языков, бывших в древности диалектами одного языка или входивших в один языковой союз. «Наиболее изученной является индоевропейская семья языков (1860 млн. человек), происходящая из группы близко родственных диалектов, носители которых в 3-м тыс. до н.э. начали распространяться в Передней Азии к югу от Северного Причерноморья и Прикаспийской области. По письменным памятникам 2-го тыс. до н.э. известны исчезнувшие позднее индоевропейские языки Малой Азии – клинописный хеттский и другие анатолийские языки (палайский и лувийский), продолжением которых в 1-м тыс. до н.э. были иероглифический лувийский, ликийскии и андийский языки. По письменным текстам (со 2-го тыс. до н.э.) известен также один из диалектов древнегреческого языка, на котором были составлены крито-микенские тексты линейного письма Б» (см. Главу VI).

Из этой цитаты мы видим, что первоначально, до 3-го тыс. до н.э. локализация носителей индоевропейских языков была в Северном Причерноморье, то есть на юге Древнейшей Руси. В предыдущих главах мы привели подтверждающее это древние карты, данные о перемещении мифологических древнерусских героев, а также свидетельства других источников, включая археологические. Как мы и писали, 5 – 3-е тыс. до н.э. явилось тем временем, с которого началось освоение древними русами – носителями индоевропейского языка – территорий юга и востока. Именно с этого времени на Востоке и в Азии стали появляться первые цивилизации.

Как мы и писали, в 3 – 2-м тыс. до н.э. древнерусские мифологические герои освоили Шумер и Вавилон (герой Вавила), Армению (герой Всевышний), Северную Индию (герой Кама) и Афганистан (герой Богумир). Это отразилось и на формировании языков указанных регионов, а именно, «носители арийских индоевропейских диалектов во 2-м тыс. до н.э. вторглись на Ближний Восток, о чём свидетельствуют месопотамские арийские слова и имена в переднеазиатских письменных памятниках. К древним диалектам арийских племён восходят современные нуристанские (кафирские) языки в Афганистане2, занимающие промежуточное положение между двумя основными группами арийских языков: индийской и иранской, составляющими вместе с греческими и армянскими языками восточную группу индоевропейских языков (внутри неё и греческий, и армянский, ещё до 2-го тыс. до н. э. отделившиеся от индоиранского, представляют каждый особую подгруппу)».

Освоение Востока и Азии индоевропейским народом из Северного Причерноморья отнюдь не значит, что на самой Русской равнине и в окружающих её областях индоевропейцев не оставалось. Археологические и антропологические находки подтверждают, что местные индоевропейцы – предки русов, украинцев, поляков, белорусов, англичан, германцев и т.д. – по-прежнему процветали. Выводы о формировании этих народов можно сделать самостоятельно, воспользовавшись фрагментом Родословной, представленным в Главе I.

Рассмотрим теперь местные, азиатские общности носителей языков. «К семито-хамитской (афразийской) семье языков (191 млн. человек) относятся семитские, древнеегипетский3 (и коптский), берберские, кушитские (сомали и др.), чадские языки». Это в 10 раз меньше, чем носителей индоевропейских языков. Но это всё же заметная цифра. Другие языковые семьи, которые мы привели ниже, вовсе не обладают сколь-нибудь заметной численностью своих носителей и являются лишь малозаментыми местными включениями.

Например, «в картвельскую (южно-кавказскую) семью (3,7 млн. человек) входят грузинский язык, мегрельский, объединяемый вместе с чанским языком в занскую (мегрелочанскую) подгруппу, и сванский язык». Это население всего лишь одной крупной области в центре России или Европы и, кроме того, в несколько раз меньше численности населения крупных столиц. Маловероятно, чтобы представители этой языковой семьи вообще когда-нибудь в древности могли сформировать не только собственное государство, или, как у них принято, – «империю», но и вообще могли иметь свою серьёзную армию.

«К северокавказским языкам относятся абхазско-адыгские (северо-западно-кавказские; 0,9 млн. человек) и нахско-дагестанские (северо-восточно-кавказские; 2 млн. человек)». Неважно даже происхождение носителей этих языков, важно то, что их совокупная численность в 100 раз меньше численности индоевропейцев. Кроме того, такой небольшой анклав чужеродных языков, припёртый индоевропейскими языками к Кавказскому хребту, говорит о том, что они, скорее всего, имеют удалённое происхождение и на Кавказе оказались в результате поздних миграций4.

Сильно распылённые по территории «финно-угорские (или угро-финские) языки (23 млн. человек) делятся на две основные подгруппы: финскую и угорскую. К угорской подгруппе принадлежат обско-угорские языки Западной Сибири – хантыйский (остяцкий) и мансийский (вогульский), а также венгерский язык, носители которого уже в конце 1-го тыс. н.э. переселились далеко на запад. Финская подгруппа включает пермские языки – коми-пермяцкий и коми (коми-зырянский) и удмуртский (вотяцкий) язык – и прибалтийско-финно-волжские языки, к которым принадлежат мордовские (эрзя-мордовский и мокша-мордовский), марийский язык, саамский (лопарский в Мурманской области России и скандинавских странах) и прибалтийско-финские: финский, эстонский и ряд менее распространённых языков». Это монголоидные языки, сопрягаемые с гаплогруппой N (по Y-хромосоме). Место их происхождения – северные области Китая. Распространение по северным и западным территориям – результат кочевья.

Относительно небольшой по размеру семьёй языков являются «тюркские языки (89 млн. человек) включают следующие группы: 1) булгарскую, к которой принадлежит чувашский язык; 2) юго-западную, куда входят турецкий, азербайджанский, туркменский и некоторые другие языки; 3) северо-западную, к которой относятся татарский, казахский, башкирский, караимский, кумыкский, ногайский, каракалпакский языки, а также киргизский язык, объединяемый вместе с алтайским языком в особую киргизско-кыпчакскую группу; 4) юго-восточную, включающую узбекский и современный уйгурский языки; 5) северо-восточную, к которой принадлежат якутский язык и ряд других языков Сибири и Алтая, а также мёртвые тюркские языки с наиболее древними памятниками (древнеуйгурский — древнетюркский язык и язык орхоно-енисейских надписей)5».

Все эти языки и их носители имеют несколько компонентов в своём составе. Первое – многие носители генетически имеют гаплогруппу R1a1, то есть русскую гаплогруппу, но остальные несут различные семитские и монгольские гаплогруппы – от J, E до N, O, C, соответственно. Второе – по данным современных антропологов6, значительную часть в антропологическом составе этих народов занимает наследственность от местных (тибетских, сибирских) видов палеоантропов. Например, это хорошо заметно у башкир, которые унаследовали и прямую (монголоидную) монголоидность, и обратную (неандертальскую) монголоидность. Третье – сам же тюркский язык является причудливой смесью индоевропейского, неандертальского и монголоидного «денисовского» языков.

К языкам палеоантропов следует отнести монгольский язык. «К современным монгольским языкам (4,2 млн. человек) относятся бурятский, собственно монгольский, калмыцкий, ойратский языки (в Центральной Азии), близкий к калмыцкому языку, монгольский в Афганистане и ряд др. К тунгусо-маньчжурским языкам (3,6 млн. человек) принадлежит постепенно выходящий из употребления маньчжурский язык, эвенкийский, близкий к нему эвенский и ряд других языков Восточной Сибири и Дальнего Востока». И то – это, скорее, всё же смешанные языки, в которых одной из сторон смешения выступил именно язык местных палеоантропов, второй – язык пришедших в этот регион индоевропейцев, третьей – язык подтянувшихся из Южного Китая (Сины) монголоидов.

По генетическим данным коренное население Америки родственно некоторым азиатским народам. «В Америке существует значительное число семей языков индейцев (33 млн. человек)».

«Значительная часть населения Индии (главным образом на юге) говорит на языках дравидийской семьи (154 млн. человек), к которой принадлежат тамильский язык, близкие к нему малаялам и каннада, а также язык телугу, языки куй, гонди, брагуи (на северо-западе Индии) и др. В научной литературе высказывалась гипотеза о родстве дравидийских языков с уральскими, а также с мёртвым эламским языком – одним из древних языков Передней Азии». Все эти языки относятся к языкам местных палеоантропов. Следует отметить также, что эти языки являются одной из составляющих семитских языков.

Африка, в общем, не сильно интересует нас в данном исследовании, но учитывать вес носителей её языков следует. «В Африке к югу от Сахары основная часть населения, согласно классификации Дж. Х. Гринберга, говорит на языках трёх семей: нигерокордофанской (конго-кордофанской), нило-сахарской и койсанской. Нигеро-кордофанская семья (213 млн. человек) состоит из 2 групп. Нило-сахарская семья (23 млн. человек) состоит из 6 групп. Особое место на юге Африки занимают готтентотские языки, часто объединяемые вместе с бушменскими в группу койсанских языков (250 тыс. человек), к которым присоединяются некоторые языки Восточной Африки (сандаве, хатса)». Как видим, носителей африканских языков, также как и семитских, в 10 раз меньше, чем носителей индоевропейских языков.

Наибольшей численностью обладают, как раз, носители китайско-тибетской семьи языков. «В состав китайско-тибетской семьи (865 млн. человек) многие лингвисты включают лишь 2 группы – китайскую и тибето-бирманскую (некоторые учёные включали также тайскую, мяо-яоскую и вьетскую группы)». «Место тайской группы (52 млн. человек) окончательно не определено: одни исследователи относят её к китайско-тибетской семье, другие – к австроазиатской. Некоторые лингвисты утверждают, что это самостоятельная семья, отдаленно родственная австроазиатской семье языков». Этот факт свидетельствует о том, что Юго-Восточная Азия являлась объёмным очагом формирования человека. И, как уверяют китайские исследователи, предки китайцев произошли от синантропа – архантропа, не являющегося родственным видом индоевропейскому сапиенсу.

В той же Юго-Восточной Азии есть ещё несколько очагов, в которых сформировались свои местные виды палеоантропов. «Ряд учёных, опираясь на близость многих языков Юго-Восточной и Южной Азии, выделяют австроазиатскую семью (65 млн. человек), включающую группы: вьетскую, мон-кхмерскую, палаун-ва, малаккскую, кхаси, никобарскую, мунда, мяо-ярскую. Многие языки этих групп, распространённые некогда во всех странах Индокитая и Индии, сохранились лишь в труднодоступных местах». Ещё дальше на юго-восток распространилась «австронезийская (малайско-полинезийская) семья (191 млн. человек), на языках которой говорит большинство народов Индонезии, Филиппин, Малайзии и стран Океании (кроме народов Новой Гвинеи), подразделялась на 4 группы: индонезийскую, полинезийскую, микронезийскую, меланезийскую».

И ещё дальше в том же направлении, по гряде островов находится Австралия. «Одну семью языков составляет большинство языков аборигенов Австралии (свыше 100 тыс. человек). С этой же австралийской семьей сближаются некоторые папуасские языки. Значительная часть папуасских языков (3,1 млн. человек) объединена Гринбергом в индотихоокеанскую семью вместе с вымирающими андаманскими языками».

Вот из этой весьма точной информации, сгенерированной выдающимся антропологом и выдающимся лингвистом, мы путём известных методов интерполяции можем отыскать значения носителей для тех же семей языков, но в другие промежутки времени. Для этого воспользуемся данными И.С. Брука из статьи «Народонаселение» Большой советской энциклопедии. Для сравнения и справки дадим также график (рис. 7.1.1.2), составленный другими авторами ещё в 1978 года7. Как видим, для даты «2 тысячи лет до н.э.» данные обеих авторов в точности совпадают – численность населения Земли находилась на уровне 45 миллионов человек. Общий дальнейший ход обоих графиков также почти совпадает, если не брать во внимание некоторые колебания на графике8, которые могут быть вызваны либо неточностью данных, либо какими-то объективными процессами, связанными с численностью населения.


Рис. 7.1.1.2. Численность населения Земли за последние четыре тысячелетия, представленная в логарифмической шкале9.

Приведённые выше данные послужили основой для наших дальнейших расчётов. В них современное процентное распределение семей языков в общем потоке численности населения мы спроецировали на более ранние времена. При этом следует отметить, что процессы «непрофильного» (то есть представителями другой расы) использования языков той или иной семьи языков, конечно, имеет место в истории. Но поскольку эти процессы текут в противоположных направлениях, то они частично компенсируют друг друга. Для упрощения расчётов примем здесь, что эти процессы друг друга компенсируют полностью. Результаты таких расчётов представлены в таблице 7.1.1.1, и по ним построены графики.

Число носителей
Семья яз.Дата1974%0-2,0*-8,0013,0-18,0-23,0-28,0-33,0
Всего393026045931,50,80,450,3
1Индоевропейская186047,4123,221,34,271,420,7110,37920,21330,1422
2Китайско-тибет86522,057,29,91,980,660,3300,1760,0990,066
3Африканская2135,4142,430,490,160,0810,04320,02430,0162
4Афразийская1914,911,72,20,440,150,0740,03920,0220,0147
5Австронезийская1914,911,72,20,440,150,0740,03920,0220,0147
6Дравидийская1543,910,11,760,350,120,05850,03120,01760,0117
7Тюркская892,3610,210,070,03450,01840,01040,0069
8Австроазиатская651,74,40,770,150,050,02550,01360,00770,0051
9Американская330,82,080,360,0720,0240,0120,00640,0036
10Финно-угорская230,61,560,270,0540,0180,0090,00480,0027
11Монгольская4,20,10,260,0450,0090,0030,00150,0008
12Картвельская3,70,090,230,040,0080,00270,001350,00072
13Папуасская3,10,080,2080,0360,0070,00240,00120,00064
14Северокавказск2,90.070,1820,0310,0060,00210,00105
15Австралийская0,10,00250,00650,0010,00020,000075
* - дата в тысячах лет до н.э.

Таблица 7.1.1.1. Численность носителей разных семей языков в разные эпохи

Пустые зоны в правой нижней части таблицы означают, что в указанное время численность носителей той или иной семьи языков настолько мала, что ею можно пренебречь. По данным таблицы 7.1.1.1 построим график 7.1.1.3.


Рис. 7.1.1.3. Корреляция численности населения древнего и современного периодов.
По горизонтальной оси – годы. По вертикальной – количество носителей в миллионах человек.

Анализируя график, отметим следующее:

  1. Поскольку число носителей разных семей сильно разнится между собой, придётся менять привычное отношение к понятию «равнозначности» языковых семей. При этом речь идёт не о дискриминации той или иной семьи по признаку её численности. Речь идёт о времени формирования той или иной семьи языков, которое могло быть потрачено на её создание. При этом расчётные данные показывают, что существует закономерность: чем больше число носителей, тем более древней является семья языков. Это, конечно, идеалистический вариант. Но в общем смысле он не далёк от истины. Если и есть какие семьи, которые сформировались гораздо раньше, чем это показывают наши расчёты, и многие тысячелетия существовали среди лишь нескольких сотен носителей, то это исключение из общей картины. И оно на всю картину в целом никак не влияет.
  2. Расчёты и графики показывают, что индоевропейская семья языков на протяжении всего времени являлась доминирующей. Даже 33 тысячи лет до н.э. её численность составляла 142000 человек. В это время эта численность подтверждается данными археологии – 33 тыс. до н.э. существовала костёнковская археологическая культура в центре Русской равнины. Только в Воронежской области обнаружено более 70-ти памятников этой культуры. В это же время аналогичные памятники обнаружены также и в других частях Русской равнины, а также в европейском направлении. Распространение костёнковской верхнепалеолитической культуры в западном направлении известно в Европе под названием ориньякской культуры. В других местах планеты верхнепалеолитических культур – то есть культур, сформированных неоантропами, – не обнаружено. Но есть культуры палеоантропов (Азия), архантропов (Африка) и даже гоминид (Азия).
  3. На наш взгляд, минимальную границу существования отдельной человеческой популяции со своим отличным языком следует принять равной 10000 носителей. В Такое предположение подтверждается современными данными о малочисленных народах, среди которых практически нет народов численностью менее 10000 человек. При учёте этого критерия, мы можем определить направление и последовательность формирования той или иной семьи языков.
  4. Расчётным временем формирования индоевропейской семьи является дата 52 тысяч лет до н.э. На Русской равнине это было время возникновения неоантропов. Древнейшая из стоянок неоантропов датирована именно 50 тыс. до н.э. – это Костёнки Воронежской области.
  5. Вторая по численности семья зыков – китайско-тибетская – преодолела 10-тысячный рубеж позже, примерно 46,2 тысяч лет до н.э. (об археологических культурах Китая см. Главу I).
  6. Третья по численности семья – африканская. Она перешла отметку в 10 тысяч носителей 36,1 тысяч лет до н.э.
  7. Четвёртая семья по численности – афразийская – на наш взгляд, является смешанной семьёй языков, возникшей в результате контакта носителей нескольких семей языков: индоевропейской с севера, африканской – с юга. И, тем не менее, её расчётное время – 35,4 тысяч до н.э.
  8. Пятая семья – австронезийская – образовалась тоже в это же время, то есть 35,4 тысячи лет до н.э. Но образовалась она в крайней восточной точке Евразии. Археология данного района изучена слабо, но культуры этого времени открыты.
  9. Шестая семья – дравидийская – образовалась 33,9 тысяч лет до н.э. Это время полностью совпадает с переломом в развитии индийской археологической культуры Соан – культуры местных видов неандертальцев.
  10. Седьмая семья – тюркская – по нашему мнению, не является самостоятельной семьё языков. Она сформировалась путём смешения носителей индоевропейских языков и носителей китайско-тибетских языков. Основаниями для нашего предположения являются три положения. Первое – не известно никаких предков тюрок. Второе – тюрки обладают чрезвычайно «разношёрстным» набором гаплогрупп, причём в равно степени как европеоидных, так и монголоидных и тибетских. Но расчётным образом определить факт рождения семьи мы можем – это 28,2 тысячи лет до н.э. (культуры переходного типа – от палеоантропов к неоантропам открыты в районах Ордоса).
  11. Восьмая семья – австроазиатская – преодолела 10-тысячную отметку 25340 г. до н.э.
  12. Девятая семья – американская – 19560 г. до н.э.
  13. Десятая семья – финно-угорская – 17440 г. до н.э. (Интересно, именно на эту дату приходится мифологическая война между древними русами и финно-уграми, ведомыми Бармой).
  14. Одиннадцатая семья – монгольская – 7830 г. до н.э.
  15. Двенадцатая семья – картвельская – 7660 г. до н.э.
  16. Тринадцатая семья – папуасская – 7380 г. до н.э.
  17. Четырнадцатая семья – северокавказская – 7030 г. до н.э.
  18. Пятнадцатая семья – австралийская – перешла 10-титысячный рубеж уже в нашей эре.

Обычно лингвисты относят время возникновения указанных семей к несколько другим датам. Особые споры и размолвки, как всегда, касаются индоевропейской семьи. С одной стороны её подают как самую молодую. С другой – она одна из самых первых подверглась дивергенции. С третьей стороны, сравнивая африканскую семью с другими, лингвисты выбирают для такого сравнения именно индоевропейскую и указывают время расхождения африканской и индоевропейской семей от 2 – 1 млн. лет10 назад до 200 тысяч лет11 назад. Это сравнение относит к тому же возрасту и африканскую семью.

С нашим расчётным временем формирования индоевропейской семьи совпадает расчётное время формирования ностратической семьи: 48 тыс. до н.э. возник ностратический моноязык (по Старостину). Но лингвисты в него сразу же включают не только индоевропейские, но и картвельские, уральские, тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские, корейский, дравидийские, этрусский, эламский, японский, нивхский, юкагирский и чукотско-камчатский языки. Что, на наш взгляд, совершенно неправильно, потому что в указанное время часть из обозначенных народов просто не существовала (например, японцы, эламцы, этруски, корейцы и др.).

Из выше произведённого обзора следует, в 3 – 1-м тыс. до н.э. ситуация сложилась так, что в Северной Евразии распространились носители индоевропейских языков. Часть индоевропейцев заняла и Иран. С юга шло давление афразийских (семитских) племён – в Африке и на Ближнем и Среднем Востоке, дравидийских – в Индии и китайско-тибетских, австроазиатских и австронезийских – со стороны Юго-Восточной Азии.

7.1.2. Поздние южнорусские укрепления

Прежде, чем разбирать основные этапы и рубежи строительства оборонительных стен и валов, коротко рассмотрим поздний их опыт. Для защиты южных рубежей Руси была построена Украинская линия. Указом Военной Коллегии от 25 мая 1730 года генерал-майору от фортификации Дебриньи, графу фон Вейсбаху и генерал-майору Тараканову предписывалось осмотреть места между реками Орелью и Северским Донцом с целью построить там впоследствии 16 крепостей по линии, которая должна была иметь протяжённость 268 верст и состоять из цепного реданного вала с 142 редутами. Пространство между крепостями должно было быть занято самой линией, на которой располагались реданы и редуты. Первые были расположены по гребню вала через каждые порядка 80 – 100 м укрепления с диаметром 25 – 30 шагов. Расстояние между редутами около 2 км. Общая протяжённость укрепсооружений составляла более 400 км [Ласковский, 1865].

Украинскую линию планировалось построить в 100 – 150 км южнее Белгородской черты, чтобы перекрыть пространство между реками Днепром и Донцом. В январе 1731 года правительствующий Сенат внес изменения в план: новую линию необходимо было провести по реке Берека. С весны 1731 года и до 20 октября было построено 10 крепостей, 24 редута с 408 реданами, общей протяженностью 120 верст, считая по прямому направлению: Донецкая – при устье речки Сухая-Беречка, Бузовая – при Бузовом плёсе, Кисель – при речке Кисель, Лузовая – при речке Лузовой, Берецкая – при верховье речки Берека, Троецкая – при Тройчатых буераках, Св. Праскевии, Св. Иоанна, Девятая – между крепостцами св. Праскевии и св. Иоанна, Десятая – при Пархомовых Буераках [Ласковский, 1865, стр. 70]. В 1732 г. решением Военной Коллегией начато строительство ещё 6 крепостей: Новая (Дриецкая) – при устье реки Берестовая; Крутояцкая – на реке Орель; Нехворошская – при реке Орель; Маячковская – близ местечка Маячка; Пятая – близ Цариченки; Шестая – при устье реки Очеп [Ласковский, 1865, стр. 71].

Возведение линии осуществлялось нарядом жителей из соседних губерний, малороссийких казаков и личного состава ландмилицких полков. В общем плане в 1731 года для этого было мобилизовано 15 тысяч рабочих из Малороссии, Воронежской и Белгородской губерний [ПСЗ]. Из числа казаков необходимо было отправить 5 слободских полков в количестве 2000 работников: из Харьковского – 340, Ахтырского – 520, Сумского – 457, Острогожского – 400, Изюмского – 283. В начале 1731 года работало 7000 человек, к которым 24 июня гетман предписал послать на линию ещё 5000 человек [Журавский, 1859]. В 1742 года линия уже имела полностью завершенными 18 крепостей, связанных 140 редутами, составлявшими единую систему укреплённых сооружений по южной границе России, и принадлежала второму округу (Департаменту) крепостей России. Начальником округа назначен генерал-лейтенант Корнило Бороздин [Ласковский, 1865, стр. 77].

К 1743 году русское правительство создало укреплённый Причерноморский плацдарм, размещённый вблизи Крыма с целью выхода к Чёрному морю. В 1743 году Военная Коллегия приступила к строительству новой линии от устья Самары до Лугани, впадающей в Северский Донец, обеспечивающий безопасность большей части поселений, образовавшихся впереди Украинской линии. В 1769 году, после взятия Азова и Таганрога на Юге из поселенцев и русских Воронежской и Белгородской губерний были организованы особые казачьи полки, а в 1770 году для отделения Новороссийской губернии от татарских владений была устроена новая Днепровская линия.

Таким образом, устройство стен с башнями и другими системами военного назначения является и сегодня, и в недавнем прошлом одним из принятых в европеоидной цивилизации приёмов обороны от южных народов. Из примера мы можем определить темпы и объёмы строительства: в начале 18-го века за 10 лет 10 тысяч русских человек могли построить 200 – 250 километров укреплённой стены с 20-ю крепостями и множеством мелких сооружений.

7.2. Стена


Рис. 7.2.1. Вид Земли из космоса ночью. Косвенный показатель плотности населения вкупе с экономической развитостью – яркость ночного света. Фото с сайта newsdesk.si.edu

Зоны возможных контактов, которые могли иметь место в древности, хорошо определяются по снимку из космоса – он показывает одновременно количество населения, а также его развитость. Снимок сделан в наши дни, но при параллельном переносе всех данных вглубь веков, мы получим конгруэнтную картину.

7.2.1. Змиевы валы

Южнее Киева, по обоим берегам Днепра, вдоль его притоков проходит древнее оборонительное сооружение – Змиевы валы. Это древнерусское сооружение. Остатки Змиевых валов сохранились по рекам Вить, Красная, Стугна, Трубеж, Сула, Рось и др. Уцелело, общим счётом, около одной четверти Змиевых валов. То есть общая протяжённость валов могла составлять от 5 до 7 тысяч километров. Сегодня археологи выделяют в Поднепровье 23 вала, не считая двух небольших поперечных у Стугны и Здвижа. Почти все они входят в девять главных оборонительных линий: с запада на восток – от Тетерева до Сулы, с севера на юг – от южных околиц Киева до Корсунь-Шевченковского. По сути, это колоссальный «веер», состоящий из дуг. Его «ручка» – Киев:

Валы достигают местами 1000 километров длины и до 10-ти м высоты. Каждая насыпь представляет собой серьёзное инженерное сооружение, говорящее о высоком уровне крепостных работ в древней Руси, о наличии местных кадров не только занятых в строительстве, но и способных в математике, геометрии, геодезии, фортификации. Точность привязки валов к местности, использование при их строительстве её особенностей свидетельствует о том, что древнерусские строители располагали хорошими картами местности. Кроме того, для осуществления длительного строительства, охватывающего не одно поколение, должны были существовать соответствующие школы, в которых преподавали соответствующие, строительные и математические предметы.

Например, линия того же Витянско-Бобрицкого вала на всём протяжении учитывает все перепады местности. Она очень удачно вписана в природные возвышения. Её ров расположен на эскарпированном уступе ниже вала. В нескольких местах насыпь пересекает балки, порой спускаясь до самого их дна. Сверху на валу кое-где виден бруствер. В долинах рек валы состоят из песка, на водоразделах – из песка или суглинка, реже, на возвышениях – из глины. Всегда в толще валов располагаются деревянные конструкции. Они скрепляют массу грунта, придавая ей необходимые высоту, крутизну, устойчивость и долговечность (на некоторые участки тысячелетних валов до сих пор всадник на лошади подняться не может).

Каркас вала изготавливался, главным образом, из дуба. Реже – из сосновых брёвен. Но последние сохранились лучше, потому что при пожарах дубовые конструкции горели лучше. В нескольких крупных валах отрыты срубные конструкции – ряды четырёхстенных срубов, поставленных вдоль насыпи и заполненных внутри землей. Обнаружены срубы с двойными стенами. Известны как цепи отдельных срубов, так и ряды взаимосвязанных. Нередко с опорой на верхи деревянных «колодцев» возводили мощную бревенчатую ограду – забороло. Другие валы имеют перекладную конструкцию: длинные продольные брёвна укладывались в виде настилов на поперечные бревна-лаги.

Срубное строительство имеет предысторию в древнерусском оборонительном зодчестве более ранних времен, например, в валах городищ – вар (или варов). В стенах оставляли также ряды срубов, не заполненных грунтом. В них во время военных действий отсиживалось мирное население. В литературе такие постройки имеют название «валы русского типа». Если допустить, что существовал гарнизон, служивший на валах, то наблюдатели могли дежурить на огромных древних курганах. При этом возможно использование огненно-дымового «телеграфа» из костров.

По другим предположениям, «великая русская стена», в отличие от валов городищ, могла не предназначаться для ведения активных боевых действий. Змиевы валы могли оставаться мощными стационарными укреплениями, рассчитанными на задержание конницы кочевников, которые, как известно, не обладали опытом крепостных осад или штурмов. В случае если кочевники пытались обойти эшелоны валов, то их конница вынужденно отклонялась далеко на восток или на запад. Обойдя или перевалив одну линию валов, они тут же оказывались перед второй, затем перед третьей. Существовали также и поперечные валы, например, в междуречье Ирпеня и Тетерева. Вся конструкция в целом представляла огромный лабиринт, представляющий смертельную опасность для конницы, не сопровождаемой большими обозами с припасами.

После Второй Мировой войны Змиевы Валы стали нерекомендованными к детальной исторической датировке. Несмотря на это, известный археолог М.Ю. Брайчевский в 1952 году предложил датировать основную массу этих укреплений периодом древнерусской черняховской культуры (2 – 5 в. н.э.). Математик А.С. Бугай продолжил исследования. Радиоуглеродный анализ взятых им проб показал, что из 14 проб самым старым оказался вал длиной 30 км, датируемый 150-м годом до н.э. Большинство же проб (10) показали 2 – 5-й века н.э. Из них 6 дали 4-й век, и 2 – 6-й век. Таким образом, Змиевы Валы строились, на протяжении сотен лет, как антимиграционные заграждения сдерживающие переселенцев из степи в богатую лесостепь.

Змиевы валы, расположенные к югу от Киева, имеют ещё одно название – Скифские. В одном из своих интервью начальник Северной постоянно действующей археологической экспедиции Института археологии НАН Украины Игорь Готун выдвигает версию археологов: «Высокую насыпь соорудили скифы приблизительно в 5-м в. до н.э., дабы уберечься от завоевателей. На валах, ограждавших скифское городище, возвышались две сторожевые башни. Когда приближались враги, дежурные воины сразу же зажигали костры и предупреждали селение об опасности. В мгновенье ока защитники вооружались. Они смело держали оборону и не пропускали нападавших кочевников, которым и так было нелегко взбираться на насыпь» [Бида, 2007]. В том же интервью И. Готун высказался в пользу того, что Змиевы валы можно смело называть украинским аналогом Великой Китайской стены, которая также служила защитой от врагов. Ведь их размеры просто впечатляющие: валы подковообразно простилались на 11 км, почти окольцовывая городище. В высоту они достигали до 10 м.

По другой версии, строительство Змиевых валов приписывается династии Рюриковичей, начиная от Владимира Святославича. Основывая эту версию, авторы и сторонники гипотезы киевских князей исходят из следующих предпосылок: Христианские летописи рассказывают, что князь Владимир Святославич, обороняясь от кочевников, повелел строить города вдоль границ своего государства. Упоминание об укреплении границ Киевской Руси сохранилось в письме католического миссионера Брунона к императору Генриху II (1008 г.), в котором Брунон описывает сцену прощания с князем Владимиром на границе Киевского княжества. Прощались у ворот вала, которым, по заявлению Брунона, Владимир оградил свое княжество.

Однако в христианских летописях 10 – 13-го веков о строительстве валов ничего не говорится, но под 980, 1093, 1095, 1146, 1149, 1161, 1169, 1223 годами есть упоминания о Змиевых валах, как об ориентирах на местности: «пройдя вал», «остановились между валами». То есть летописец 10 – 13-го века либо ничего не знал об этих сооружениях и считал их, возможно, естественными объектами. В противном случае придётся считать, что летописец намеренно скрывал данные о валах, составляя по заказу Владимира Мономаха историю Руси.

В центре Харьковской области, между верховьями реки Коломак, притока Воркслы и реки Мож, притока Северского Донца, лежат древние валы, пересекающие так называемый Муравский шлях – древнейший путь от Крыма вглубь русских земель, проходивших по гребню водораздела бассейнов Днепра и Дона. Населённые пункты – село Валки, Старые Валки, Перекоп, хутор Валковый, город Змиев.

Сохранилась челобитная белгородского воеводы Афанасия Тургенева, который в 1636 году писал царю Михаилу Федоровичу, что на Муравском шляху есть татарский перелаз в урочище Валки. «А те де Валки, учинены изстари, в крепких местах веден насыпной лаз чрез Шлях от лесу до лесу, а леса де пришли ровни, большие, и межде тех лесов насыпной вал 3 версты, а ведены-де те Валки меж вершин польских рек Мжа и Коломака. А едучи-де от Белгорода Муравским шляхом по сакме к тем Валкам, по правую сторону вершина речки Коломак тянет в реку в Ворскол, а по реке Ворсколу и на той реке усть речки Коломака поставлен литовской город Плотавой ниже Валок верст с 50, а по левую сторону речка Мож тянет в Северский Донец. Опричь-де того урочища мимо Валок татарского проходу Муравским шляхом иного места нет, и белгородские-де станичники ездят к урочищу мимо-де тех Валок, а иной-де дороги Муравским шляхом мимо тех Валок нет».

Приведённые строки убедительно доказывают, что строительство валов могло иметь место только до «монгольского нашествия», поскольку последние ничего не строили. Не могло быть такого строительства и во времена Киевской Руси. Святослав Игоревич (942 – 972 гг.) и Владимир Святославич (960 – 1016 гг.) на рубеже первого тысячелетия нашей эры сражались с печенегами буквально на околицах Киева. Походы Владимира Мономаха (1053 – 1125 гг.) и его сына Ярополка (1082 – 1139 гг.), а затем Игоря Святославича (1151 – 1202 гг.) к Северскому Донцу были походами вглубь половецких земель. После смерти Владимира Мономаха междоусобицы удельных князей углубились, и в столетний период накануне Батыева нашествия (1240 г.) на киевском престоле побывало более 40 князей! В эти времена Змиевые валы находились вдали от основных княжеских центров (Переяслав-Русский, Киев, Чернигов, Новгород-Северский, Путивль, Курск).

* * *

Для определения возможного врага южных русов воспользуемся данными генетики [Тюняев, 2010e]. Для того чтобы говорить о тюркских завоевателях в этом регионе, необходимо обнаружить присутствие их генов в южнорусском народе. Первой составляющей тюркоязычных племён являются носители гаплогруппы C. Её условно называют «монголоидная», или «австралоидная» гаплогруппа. Самая обширная – гаплогруппа С3 – представляет казахские рода торе, дулат и тана, киргизский род, пришедшие из Китая в Центральную Азию после 4 – 3-го тыс. до н.э. (то есть после носителей андроновской археологической культуры, имевших русскую гаплогруппу R1a1). Гаплогруппа С2 имеется у полинезийцев.


Рис. 7.2.1.1. Распределение гаплотипов гаплогрупп NO*, N* и N1c на территории Китая (точки белого цвета – гаплогруппа NO*).

Вторая составляющая генофонда тюркоязычных народов относится к гаплогруппе N. Это т.н. «финно-угорская» гаплогруппа, носители которой обитали восточнее Аральского моря, вплоть до Южной Сибири и Китая: 90% якутов, 50% эскимосов и ненцев, 60% коми, мордва, удмурты, финны, саами и эстонцы. Распределение гаплотипов гаплогрупп NO*, N* и N1c на территории Китая показано на следующей карте (Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 2, №3, 2009, с. 521). Общее дерево гаплотипов приведено на рис. 7.2.1.2.


Рис. 7.2.1.2. Дерево 17-маркерных гаплотипов сибирских народов и их «родственников» по гаплогруппам О (алтаец 001), N1 (китайцы и фиджи 002, 003, 004, 005, 006), N1a (казахи 007, 008), N1b (009 – 023), N1c (024 – 058). Из работы [Клёсов, Тюняев, 2010].

Рис. 7.2.1.3. Расположение Змиевых валов (верх рисунка) и других участков стены.

Анализируя карту рис. 7.2.1.3, видим, что вся система Змиевых и Трояновых валов направлена против юга и выстроена так, чтобы создать максимум препятствий против армий, двигающихся с юга вдоль западного берега Чёрного моря или огибая его с востока через Керченский пролив. Между тем, как видно их таблицы 7.2.1.1, носители монголоидной гаплогруппы N распространены в странах, расположенных севернее современной Украины. Максимума из представленной выборки гаплогруппа N достигает среди финнов. Гаплогруппы C среди украинцев, как, собственно, и среди соседей нет. То есть финны, вроде бы, должны быть той самой монголоидной конницей, против которой строились Змиевы валы. Что не соответствует действительности.

НародыE3bI1aI1bJ2N2N3R1aR1b
ФИННЫnd280005973
ЭСТОНЦЫ5ndndnd034339
НЕМЦЫ7ndnd4011739
РУССКИЕ25112319476
ТАТАРЫ21211220327
УДМУРТЫ2ndnd02847195
БЕЛОРУСЫndnd18401050nd
УКРАИНЦЫ4516508445
РУМЫНЫ1521811001312
СЕРБЫ224309ndnd158
БОЛГАРЫ22ndndndndndndnd
ГРЕКИ21ndnd2700928
ТУРКИ111225nd1716

Таблица 7.2.1.1. Состав гаплогрупп некоторых народов (из [Генофонд, 2008a]).

Деревянно-земляные оборонительные системы, подобные Змиевым валам, известны по всему древнерусскому миру. Длинные валы по Днестру и Пруту в Хмельницкой и Черновицкой областях, в бассейне Южного Буга, на Черкасщине, даже в Одесской области. За валами Юга закрепилось общее название Трояновых. Есть такие сооружения и на юге Молдавии, и в бассейне нижнего Дуная. На их происхождение указывает один староболгарский источник 11-го века: валы, якобы, в 7-м веке строил болгарский хан Аспарух, дабы создать «большое препятствие между Дунаем и Чёрным морем».

Из анализа генетических данных и устройства укреплений видно, что единственным агрессором, который являлся 1) чужеродным по отношению к населению Южной Руси и 2) мог придти с юга, являлись семитические племена – носители гаплогрупп E (североафриканская семитская) и J (еврейская семитская). Уже на территории Румынии, первой страны, расположенной к югу от Украины, процент носителей E и J соответственно возрастает с 4% на Украине до 15% в Румынии и с 5% на Украине до 11% в Румынии. Далее на юг, в Болгарии количество носителей гаплогруппы E возрастает до 22%. Ещё дальше на юг, в Греции численность E и J увеличивается соответственно до 21% и 27%.

Таким образом, Змиевы валы, как и все древнерусские укрепления в Южной Руси, возводились против нашествия семитских племён с юга – греков (Грек – один из правнуков Ноя) и туров (турки – потомки Тура и дочери иудея Заххака), впоследствии сложивших Византийскую империю.


Рис. 7.2.1.4. Змиевы валы (Украина). Во врезке слева – реконструкция внутреннего устройства вала.

Повторим, время сооружения Змиевых валов не установлено. Некоторые исследователи считают, что они были возведены земледельческими племенами в 1-м тыс. до н.э. Помимо сказанного выше, радиоуглеродный анализ возраста валов проводился по пробам угля от сгоревших каркасов. Анализы валов, проведённые в 1974 – 1975 и в 1983 годах, дали разброс дат от 7-го до 14-го веков н.э. Исследования, проведённые в 1981 – 1982 годах, показали, что насыпи сооружались, начиная с 24 в. до н.э. и по 2-й в. век н.э. Получается, что система укреплений в Южной Руси, которую мы сейчас называем Змиевыми валами, была заложена ещё в бронзовом веке. Если сравнивать с Древним Египтом, то за пять веков до начала строительства египетских пирамид. И продолжали возводить Змиевы валы, достраивать их и расширять – уже в последующие эпохи.

Выше мы рассмотрели, что бронзовый век был временем активного строительства государств и взаимоотношений между ними. Именно в бронзовом веке шло активное семитское завоевание Пеласгии, впоследствии ставшей Грецией. Датировку бронзовым веком подтверждает и древнерусская мифология, согласно которой, название Змиевых валов связано с легендой о древнерусском царе – богатыре – боге – Свароге. Он вместе с сыном Дажьбогом победили Змия12. После чего богатыри впрягли Змия в плуг и вспахали на нём огромные борозды. Согласно Родословной, время существования Дажьбога – конец 4-го – 3-е тыс. до н.э., то есть коррелирует с 24-м веком – временем начала строительства Змиевых валов (определяемом по датировкам углей).

Возведение Змиевых валов свидетельствует, что уже во времена начала их строительства – середина 3-го тыс. до н.э. – на Руси существовало многочисленное государство, которое могло позволить себе использование огромных людских ресурсов и при этом не уничтожить земледельческую общину. Концентрация огромного количества людей вне производственного (полевого) процесса говорит о существовании централизованной власти. Летописным подтверждением этому является повествование о Словене и Русе, создавших русское государство именно в 3-м тыс. до н.э.13.

Близ Киева, в 60-ти верстах, у самого вала Змиева-Троянова находится деревенька Побоевиско, другая – Бишев и селение Карашин. Их названия – следы произошедших здесь побоищ.

7.2.2. Трояновы валы

От Змиевых валов, далее на юг, в направлении греческих семитских племён располагаются Трояновы валы. Они выстроены у Черноморского побережья Румынии. Это укреплённая линия длиной около 60 км пересекает перешеек между Дунаем и Чёрным морем в районе городов Чернавода и Констанцы и состоит из трёх валов: двух земляных и одного каменного. Высота валов колеблется от 3 до 6 м.

Причём, скорее всего, Трояновы валы входят в одно целое со Змиевыми валами, потому что одни и те же ярко выраженные и протяженные системы валов расположены и на Украине, и в Молдавии. На одних территориях они известны как Трояновы, на других – Змиевы, а на отдельных участках они носят другие, свойственные конкретной местности имена, а именно: Большой вал, Малый, Великий, Чёрный, Атаманский, Половецкий, Турецкий, Турецкая гребня, Окоп, Перейма. Порой один и тот же вал на одном участке носит название Змиевого, а на другом – Троянова.

В Молдавии и на юге Одесской области различают Верхний и Нижний Трояновы валы. Верхний Троянов вал – начинается на правом берегу Днестра в 12 км южнее Бендер и тянется непрерывной стокилометровой линией через низины и водоразделы на запад к городу Леово, расположенному на реке Прут. Отсюда начинается другой вал, который идёт на юг по левому берегу Прута до селения Вадалуй-Исаки. Нижний Троянов вал начинается у реки Прут и ломаной линией соединяет реку с северными оконечностями дунайско-черноморских озер-лиманов: Ялпуг, Катлабуг, Китай и Сасык.

Ещё один нижний Троянов вал – расположен на территории Бесарабии, тянется от посёлка Затока к городу Белгород-Днестровский. Трояновы валы Поднестровья – система валов, которые находятся между городами Тернополь и Каменец-Подольский. Имеют прерывчатый характер. Состоят из двух эшелонов центральной цепи и хаотически разбросанных валов (отдельные из них находятся даже на Буковине).


Рис. 7.2.2.1. Озеро Китай в Одесской области Украины.

Здесь же отметим, что уже в Велесовой книге Троянова земля упоминается: «Тем бо Грьцiе iдша о тржiща наше а рекоста намо омэнете краве наше на масть а србло, то бо потребуще на жены а дете. А тако сме мэнехом се скоро д(о) одне снеды. Послед(е) еще Грьцiе iскащете да ослабi ны, а то iскащаше одерень взенте. А тому не ослабiхом се а не дахом сме земле наше, яко зме Трояню сме не дахом сен Ромiема. А да не встане обiденосще Дажбовем внуцем, кiе же во арузех вразi дбаша» – Велесова книга, дощ. 7б. «Мълвiхом бо ясне, а Iнтра iде за не, яко шед за Отце наша на Ромiе до Трояне земе», – Велесова книга, дощечка 7в.

А другой автор, В.Т. Сиротенко в своей работе приводит письменные свидетельства о неких «булгарах» 4-го – 7-го вв.14: «В то время три брата из Внутренней Скифии вели с собой тридцать тысяч скифов и за шестьдесят дней прошли путь от горы Имаона. Они шли в зимнее время, чтобы находить воду, и достигли Танаиса и моря Понтийского. Когда они достигли границ ромеев, один из них, по имени Булгариос, взял с собой десять тысяч мужей и отделился от своих братьев. Он пересек реку Танаис и подошел к Дунаю, впадающему в Понтийское море, и послал (своих представителей) к Маврикию просить дать ему область, чтобы поселиться в ней и стать помощью ромеев. Император предоставил ему Дакию, Верхнюю и Нижнюю Мезию… Они обосновались там и стали охраной для ромеев. И ромеи назвали их булгарами…»15, 16.


Рис. 7.2.2.2. Фрагмент Карты Азии II17 с маршрутами переходов «булгаров» и современными названиями.

В вышеприведённой цитате выдуманные «булгары» вышли от горы «Имаона» (современная гора Ямантау на Урале) (см. рис. 7.2.2.2). Район «Внутренняя Скифия Имаона» располагается в окрестностях Оренбурга и восточной своей окраиной выходит как раз в тот район, где протекает вторая из названных нами в предыдущей сноске рек по имени Ока. Гора Имаона-Ямантау названа по имени предка Скифа, Руса и Словена – праотца Богумира, или его другие имена – Йима, Яма, Има, Имир и т.д. Ещё одного брата звали Хазар (см. подробнее в [Тюняев, 2010. Древнейшая Русь, Сварог…]). Примерный внешний облик переселенцев показан на рис. 7.2.2.4. Как видим, это не болгары.

Этому у Сиротенко есть подтверждение: «Другие два брата пришли в страну аланов, называемую Барсалия (Берсилия) и города которой были построены ромеями, например Каспий, именуемый ворота Тораяна18 (Дербент). Булгары и пугуры, населявшие эти места, в старые времена были христианами. И когда иноземцы начали править этой страной, они стали называться хазарами по имени старшего из братьев, которого звали Хазариг (Казариг)»19.

Хотя карта названа «Азия», описывает она районы Центральной Руси, и все события в ней касаются тоже только русских территорий. В этой связи становится понятно то, что ромеи и их императоры – это, конечно, хорошо, но какое отношение ромеи имеют к римлянам, кроме двух схожих букв в названии? Как могли римляне иметь право разрешать древним руссам – потомкам Богумира – путешествовать по русской земле, о которой римляне ничего не знали? Те же вопросы относим и к Дербенту, в котором римлян никогда не было.


Рис. 7.2.2.3. Фрагмент карты «Московская империя»20.

И здесь же мы отвечаем на наши вопросы: «ромеями» в данном контексте называли русичей от корня РО – начало рода, точно так же, как позже стали называть их РОСАМИ. Но совпадение названий – это ещё не значит полное совпадение всех событий с ними связанных. Например, озеро Китай показано на Украине (рис. 7.2.2.1) и на Восточном Урале есть тоже озеро Китай (рис. 7.2.2.3). А на карте «Московская империя» (рис. 7.2.2.3) ещё лучше видно, что упомянутые в цитатах путешественники перемещались всего лишь в пределах Руси (Московии).


Рис. 7.2.2.4. Сарматы. Скульптурные реконструкции женщины и мужчины из Филипповских курганов (Южное Приуралье, 5 – 4 в до н.э.). Т. С. Балуева.

В рассматриваемом месте исхода переселенцев – в Среднем Поволжье от Волго-Донского канала до Самарской Луки, на востоке – до границ Казахстана и по долине реки Самара западнее Оренбурга – в начале и середине бронзового века (2700 – 2100 гг. до н.э.) существовала полтавкинская культура. Её носители тоже были отнюдь не болгарского вида. И люди срубной культуры, проживавшие на этих же территориях, тоже были не болгарами (см. рис. 7.2.2.5).


Рис. 7.2.2.5. Слева – скульптурная реконструкция по черепу мужчины полтавкинской культуры (мог. Красносамарский I, курган 1, погр. 4, Самарская обл., 2700 – 2100 гг. до н.э.), Т.С. Сурнина. Справа – скульптурная реконструкция по черепу мужчины срубной культуры (мог. Лузановский, Самарская обл., 2 – 1 тыс. до н.э.), Л.Т. Яблонский.

Трояновы валы и пролегают в Винницкой, Хмельницкой, Тернопольской и Львовской областях. Их общая протяженность более 400 км. Трояновы валы, как и все другие валы, почти не изучены. И хотя некоторые исследователи приписывают их авторство Траяну, ни его связь с созданием провинции Дакии, ни гипотеза о трёх этапах сооружения валов, соответствующих, якобы, этапам закрепления римлян в Северо-Западном Причерноморье, не были подтверждены какими-либо археологическими материалами. Да, и другой вариант этой же версии, рассматривающий вал как прикрытие римских переправ21, не согласуется ни с масштабами сооружения, ни с удалённостью вала от переправы – на расстояние около 100 км.


Рис. 7.2.2.6. Трояновы валы (фрагмент старинной русской карты).

В одной из полуземлянок поселения, пересекавшегося с нижним Трояновым валом, обнаружен клад монет середины 4-го в.22. Материалы, полученные при раскопках у села Червоноармейское, продатированы авторами раскопок временем не позже 60-х годов 7-го в., то есть до прихода Аспаруха23. Недавние исследования Троянова вала на обоих берегах озера Катлабух в окрестностях посёлка Суворово показали, что на левом берегу вал пересекает поселение черняховской культуры (3 – 5 вв. н.э.). Но вал был сооружён намного позже, уже после прекращения жизни на поселении.

Однако во рву накопились остатки предшествующих эпох, попавшие в ров в результате осыпания вала и разрушения бортов рва – то есть сначала был выкопан ров, а потом в него попали изделия бронзового века с бортов (обломки лепных сосудов эпохи поздней бронзы здесь обнаружены). Обнаружены также фрагменты сероглиняной гончарной посуды той же черняховской культуры, и обломки амфор. Обнаружены также обломки сосудов балкано-дунайской культуры. Кухонные гончарные сосуды с манжетовидными и фигурными венчиками датируются 10 – 11-м вв.24. На поселениях, расположенных к югу от нижнего Троянова вала аналогичные сосуды встречаются на памятниках 9 – 10-го вв. типа Богатое25.

Есть попытки датировать вал временем до прихода «праболгар» Аспаруха, а его назначение – защита от их же нашествия. Однако отсутствие к югу от вала массива славянских поселений делает это предположение нереальным. Есть попытки выставить в качестве строителей самих кочевников – «праболгар» Аспаруха, но эта гипотеза не выдерживает критики не только в связи с неправильной локализацией праболгар, но и в связи с их кочевым образом жизни. Другие исследователи, опираясь на находки у озера Катлабух, выдвигают гипотезу о том, что обороняющимися были носители балкано-дунайской культуры (9 – 11-й вв. н.э.). Их поселения (около 100) сосредоточены к югу от вала и датированы 9 – 10-м вв. А нападающими в этом случае, якобы, были мадьяры26.

Змиевы и Трояновы валы многочисленны. Мы рассмотрели не все. Автор 19-го века, исследовавший эту проблему, описывал ещё несколько валов: «Киевские Пороско-Украинские Трояновы валы, простонародием называемые Змеиными, берут начало своё ниже Киева, на правой стороне Днепра, в тех местах, где река Рось излевает в него свои воды, - и в разных направлениях, степями и дебрями, идут на северо-запад, через уезды: Богуславский, Васильковский, Сквирский и Киевский, из него входят в Радомысльский, упираясь тут в реку Здвиж, а, по словам других, в р. Припеть, впадающие в Днепр; следственно, если так, - то они полукружием, на пространстве не менее 500 вёрст, опоясывают Киев. Некоторые говорят, что эти валы, из Радомысльского уезда, подобным образом, простираются и в Литву и даже идут на левой стороне Днепра»27.

При этом авторов 19-го века уже интересовал возраст этих валов: «Но когда и для чего они были воздвигнуты – это трудно разрешить; должно только думать, что они сооружены несколькими веками пред Р.Х. и не иначе, как для охранения Киева и других тут городов, от набегов враждебного народа. К такому заключению побуждает и то, что о времени построения этих твердынь исчезли народные предания и не говорят даже никакие исторические памятники»28. Автор без тени сомнения говорит о том, что валы охраняли русские земли и города, а не римские или болгарские, или ещё какие. И это, по его мнению, происходило за несколько веков до нашей эры. А далее Максимович рассуждает «Троян властвовал в России за 500 лет до Р.Х.; следственно в это время построены им были и упомянутые валы».

Позволим себе не согласиться с Максимовичем относительно 500 лет до н.э., поскольку нами получена другая дата существования на Руси Трояна – время бронзы (3 – 2-е тыс. до н.э.) (см. Главу III). То есть, на наш взгляд, Трояновы валы следует датировать более ранним временем – возможно, бронзовым веком (3 – 2-м тыс. до н.э.), так же как и Змиевы валы и Адриановы валы. И при этом, ещё раз повторим, что, во-первых, выше сказано, что находки бронзового века обнаружены во рве вала. Во-вторых, предположение «кочевники-строители» само по себе является нелепым, и никаких твёрдых аналогий в истории не имеет.

В-третьих, крайне скудный объём находок при раскопках вала говорит о том, что инвентарь, элементы одежды и украшений, остатки приспособлений и др. у строителей были также скудны. Такое, скорее, возможно в бронзовом веке, нежели в средневековье. В-четвёртых, отсутствие поселений с южной стороны вала говорит о направлении его использования – то есть вал защищал против вторжения с юга. Наличие рва с северной стороны можно объяснить поздней перепланировкой, как это было сделано со многими другими валами. И, в-пятых, соглашаясь с Максимовичем, отметим, о времени построения Трояновых валов исчезли народные предания и не говорят даже никакие исторические памятники.

Причём, исчезли не сами собой, а, возможно, в большей части, с помощью религии захватчиков Руси – христианства. Христианская версия о Змее-кочевнике ложна. Этой ложной легендой-новоделом христианство попыталось спрятать истину, связанную с валами. В частности, попыталось спрятать дату строения: сменив имена и придав христианскую окраску древнерусской легенде. Чужеродная вера привязала легенду к христианским временам, обрезав самое раннее 10-м веком нашей эры. Но на самом деле «змей, змея, представленный почти во всех мифологиях символ, связываемый с плодородием, землёй, женской производящей силой, водой, дождём, с одной стороны, и домашним очагом, огнём (особенно небесным), а также мужским оплодотворяющим началом – с другой»29. Всё это мы рассмотрели в Главе II.

М.А. Максимович выступает активно против римского строительства Трояновых валов: «Смело и громко скажу, что Пороские валы если даже строились во времена Римского Императора Трояна, то и в таком случае они не могли называться его именем; потому что владычество его не простиралось на Киев; к тому же это действие было бы в лучах Истории, и само предание говорило бы о нём положительно: следственно построение их происходило древнее Трояна Римского, а может быть прежде даже основания Рима»30.

При этом автор делает такое предположение: «В непроницаемой древности, именно тогда, когда сказанные валы строились, не именовался ли Киевский властелин Трояном? В таком только случае могли они называться Трояновыми». И приводит доказательства, в том числе и то, что «имя Троян чисто языка Русского, следственно у Россов оно издревле существовало. Это подтверждается тем, что в Киеве и Малороссии, а также и между Украинскими Поляками, некоторые обитатели прозываются Троянскими; также и в мирном договоре, заключённым Олегом с Греками, находим, между уполномоченными его, имя Труан, в других списках Труане, Триан, Труаллиду».

Ещё одним уровнем доказательств является «Слово о полку Игореве», в котором, в частности, упоминаются такие выражения: «рыща по Трояновой тропе», «были века Трояновы», «восстала обида в силах Дажьбогова внука. Вступила девою на землю Троянову», «на седьмом веке Трояновом, метал жребий Всеслав о девице ему любезной» и др. «Итак, эта древностью необыкновенная историческая повесть возобновляет нам Трояна не Римского, а Киевского, властвовавшего тут ещё во времена предисторические. Под именем же тропы Трояновой, даёт знать об упомянутых валах, им воздвигнутых, и вместе с тем поставляет в известность, что владычество его было здесь так достопамятно, что по нём обитатели производили летосчисление, и землю свою называли Трояновой. Следственно, предположение моё, подтверждаемое фактами и преданиями, в том, что в древности повелитель Киевский назывался Трояном»31.

Вот некоторые топонимы, относящиеся к Трояну: река Троя к северу от Рима и город Троя к югу от Рима, село Трояново (Россия, Калужская область, Жуковский район), село Великие Трояны (Украина, Кировоградская область, Ульяновский район), село Троянда (Украина, Донецкая область, Красноармейский район), Троян (Болгария), село Троянов (Украина, Житомирская область, Житомирский район).

Таким образом, можем подытожить. С учётом изложенного в Главе III, Троян – это один из эпитетов мифологического дракона (трёхголовый). Одновременно это и эпитет государя (так как государь буквально обозначает «аспид» – «змей»). Время Трояново – это бронзовый век (3 – 2-е тыс. до н.э.). Строители Трояновых валов – южные русичи.

7.2.3. Крымские «киммерийские» валы

Трояновы валы защищали русские земли от вторжения семитических захватчиков с западной стороны Чёрного моря. Крымские валы защищали от тех же захватчиков, но продвигавшихся с востока Чёрного моря, через Керченский пролив. Крымские валы – трёхрядовая система укреплений между Азовским и Чёрным морем на Керченском полуострове. Уже в средине 1-го тыс. до нашей эры Геродот писал, что, якобы, местное население выкопало широкий ров и построило вал от Таврийских гор до Меотийского моря. И всё это – якобы, для защиты от скифов. Вал получил название Киммерийского.


Рис. 7.2.3.1. Крымские валы.

Но другой исследователь напротив – называет строителями валов именно скифов: «Таврийский Перекоп вырыли древние Скифы, от чего полуостров сделался островом: говорит Шлецер (2 ч. 613)». При этом автор уточняет, что скифами этими были тиверцы: «"Тиверцы (у друг. Тиверичи, Тюверцы, Тирвоцы, Тверицы) приседяху ко Дунаеви, и бе множество их, седяху по Бугу и по Днестру (пол. Ипат. Днепру) олии (овии) до моря. И суть города их и до сего дне, да то ся зовяху от Грек Великая Скуфь" (Шлец. 1 ч. 212, 2 ч. 779 стр.). У них ещё до Перекопа находился там город, называвшийся Таврос, по Греческому произношению Тафрос, которого имя исчезло в громком имени Перекопа; однако существование его, до покорения Греками Таврии, свидетельствует и глубочайшую древность Тавроссов, названных этим именем по мужественному их росту; и нет сомнения, что они сделали и перекоп.

Назывались они Крыммерами; имя их самое замечательное не только в России, но и в целой Европе; а посему и заслуживает особенного внимания: оно поведёт к важным результатам. Вечный Таврос, сокращённо Тавр, именуемы Крымом, и город Кий-Крым, по Греческому произношению – Эски-Крым, получили свои названия от Крыммеров. Таврийский пролив именовался Крыммерическим (испорчено Киммерическим), так же на всём пространстве бесчисленное множество предметов носят на себе названия Крыммеров. Имена их известны своим всемирным значением, о которых впоследствии постараюсь объяснить особо от настоящего вывода»32.

Напомним, киммерийцы – это потомками мифологического Кимра, сына Богумира, носители русской гаплогруппы R1a1. Кимр – родоначальник киммерийцев – существовал во 2-м – начале 1-го тыс. до н.э. Киммерийцы известны уже в самом начале 1-го тыс. до н.э. Стратегически вся система Крымских, Трояновых и Змиевых валов выглядит единым оборонительным сооружением, направленным против вторжения с юга семитов, которыми в те времена уже являлись греки. То есть древнерусские роды, расселённые в Причерноморье, выстраивали эти сооружения, начиная с середины 3-го тыс., когда с юга началось семитское вторжение, и продолжили в 1-м тыс. до н.э. и позднее. Датировка Крымских валов в совокупности с Трояновыми и Змиевыми, позволяет последние отнести к тому же времени или ранее – то есть к эпохе бронзы, 3-е – 1-е тыс. до н.э.

7.2.4. Крепость Белая Вежа

Необходимо отметить, что археологическая культура собственно хазар остаётся до сих пор неизвестной. Всё, что «известно» о хазарах, является вымыслом. Ну, может, несколько более обоснованной является теория принадлежности хазар к салтовской культуре.

Хазарский, то есть русский город-крепость, расположенный на левом берегу реки Дон на окраине хутора Попов, между станицей Цымлянской и хутором Красный Яр в устье реки Цымла (Цымля, Цимля). В настоящее время находится на дне Цимлянского водохранилища. Однако о величине и устройстве крепости можно судить по материалам раскопок 1949 – 1951 годов. В частности, на рис. 7.2.4.1 представлена фотография, выполненная с самолёта.


Рис. 7.2.4.1. Саркел (фото с самолета; результаты трёхлетних раскопок 1949 – 1951 гг.).

Более поздними раскопками, наиболее значительные из которых были произведены в 1958 – 1959 гг. С.А. Плетнёвой, была обнаружена другая крепость. Правобережная Цимлянская крепость была по размеру небольшим, но сильным укреплением. Она располагалась на противоположном по отношению к Саркелу, высоком берегу Дона. Сейчас известна под именем Правобережного Цымлянского городища. Эта крепость, по мнению археологов, является вероятной предшественницей Саркела. Она была выстроена из белого известняка, и это название было перенесено на новое кирпичное сооружение, на левобережное.


Рис. 7.2.4.2. Правобережная Цимлянская крепость (реконструкция на основе раскопок и плана 1743 г.); автор – археолог Флёров В.С. Акварель Олега Фёдорова (публикуется по журналу «Восточная коллекция», лето, 2006, № 2 (25)33.

Левобережная крепость построена между 834 и 837 годами в районе пересечении торговых сухопутных дорог с водным путем по Дону. Саркел стал главным форпостом на северо-западной границе Хазарии. Несколько раз упомянут в письменных источниках. В нём базировался ежегодно сменяемый гарнизон из 300 воинов. В 965 г. Саркел разгромлен князем Святославом. После этого поселение перешло под власть Руси и стало называться по-русски Белая Вежа. Крепость располагалась на мысе, отделённом от берега рвом. У стены находился второй ров. По форме крепость представляет собой четырёхугольник (193,5 на 133,5 м). Выстроена из обожжённого кирпича, кладка бесфундаментная.


Рис. 7.2.4.3. Макет крепости Саркел – Белая Вежа (масштаб 1:500). Цимлянский краеведческий музей. 2007 г.

Вскоре после постройки Саркел стал быстро заселяться и превратился в торгово-ремесленный город. Все внутреннее пространство было застроено жилыми домами. Часть домов были наземные, часть – в виде землянок. Функционировали литейные, кузнечные, гончарные мастерские и закусочные34. На рис. 7.2.4.3 представлена реконструкция Саркела, выполненная сотрудниками Цимлянского краеведческого музея. На рис. 7.2.4.4 представлена современная карта, на которой нанесён город Саркел. Как видим, это исконно русские территории. Для того, чтобы сравнить эту карту и положение Саркела с древними картами, представим фрагмент карты 1621 года (рис. 7.2.4.5).


Рис. 7.2.4.4. Современная карта Волго-Донского междуречья. Древняя крепость «Саркел» нанесена крупной точкой.

Рис. 7.2.4.5. Древняя карта Волго-Донского района Руси с расположенными городами Саркел (древний) и Волгоград (современный; дан для ориентировки)35.

Усилиями хазароведов небольшой русский город возведён в разряд мощных «государств». Теперь даже «считается», что до 9-го века никаких соперников в господстве над Северным Причерноморьем и примыкающими к нему лесостепными областями Поднепровья у хазар не было. Возможно, и не было, и если это так, то только потому, что хазары являлись органичной частью Руси, и воевать им здесь было просто не с кем. Наличие неких «азиатов» не подтверждается генетическими исследованиями последних лет. Саркел – Белая Вежа был обычным русским торговым городом, и его крепость ничем особенным не отличалась от всех русских крепостей того времени. А во многом была сделана даже хуже, для сравнения мы специально дали правобережную крепость (см. выше).

Нет также никаких особенных или выдающихся свойств или технических решений в устройстве левобережной крепости. Традиционные оборонительные решения, отнюдь не выдающиеся стены и рвы. Внутреннее обустройство, как мы уже сказали, говорит не о военной мощи. Судите сами: что такое гарнизон 300 воинов, если уже во времена Македонского армии составляли по нескольку тысяч человек. О невоенном назначении крепости говорит также и то, что Саркел имеет невыгодное положение с точки зрения наблюдения за рекой, а главное за переправой из этой реки в другую. В первой половине 9-го в. речному пути по Дону и Волге, расположенному почти в центре Древнерусского Государства, никто не угрожал.

Географическое расположение Саркела говорит, в первую очередь, о торговом преимуществе: длина реки Дон составляет 1870 км; Дон судоходен на протяжении 1590 км вверх от устья; исток Дона расположен в северной части Среднерусской возвышенности; амплитуда колебания уровня воды в реке, вызванная весенними паводками, значительна на всем протяжении и достигает 8 – 13 м.

Саркелское городище находилось на невысоком мысу коренного берега реки, образовывавшей здесь небольшую излучину. Этот мыс, имевший около 10 га площади, был отрезан от прилегающей части берега широким и глубоким рвом и оставшимся не законченным валом. Конец мыса, площадью не более 3 га, был отделен вторым рвом, за которым и помещалась кирпичная крепость. Произведенными здесь раскопками установлено, что она имела в плане форму прямоугольника. Крепостная стена имела длину в 186 и ширину в 126 м. Кирпичные стены Саркела были в 3,75 м толщиной. По углам крепости находились массивные четырехугольные башни, на 5 м выступавшие за наружные линии стены. Кроме угловых, башни были ещё и вдоль стен крепости. В двух из них – одна в западной стене, а другая в северной – находились ворота в виде пролётов, закрывавшихся массивными, окованными железными полосами деревянными створками.

Размеры саркелских кирпичей не совпадают с обычными размерами в византийском строительстве: они, во-первых, много толще, а во-вторых, меньше византийских в квадрате. На кирпичах встречаются написанные по сырой поверхности буквы, знаки, символические фигуры и схематические изображения животных и человека.

Гарнизон в Саркеле выполнял функцию охраны: надо помнить, что здесь проходил «шёлковый путь» из Азии в Европу. Правобережная крепость явно превосходила все другие каменные укрепления, известные в области распространения салтовской культуры. Видимо, в результате одного из набегов кавказоидов (не тюрок) Саркел пал. В жилищах и вне их на дворе Правобережной крепости обнаружены скелеты, главным образом женщин и детей, перебитых врагами, ворвавшимися в крепость, разграбившими и сжёгшими находившиеся внутри неё постройки. В некоторых жилищах наблюдались скопления скелетов, возможно, представляющих целые семьи, вырезанные беспощадными победителями. Скелеты, находившиеся под остатками жилищ, имеют на костях следы огня. Такой жестокостью обладают как кавказцы, так и тюрки, однако тюркских генов в данном регионе не обнаружено.

Культурные остатки, найденные в крепости, не оставляют сомнения о принадлежности ее к тому же нижнедонскому варианту салтовской культуры, к которому относятся и эти поселения. По времени возникновения крепость, судя по всему, не выходит за пределы 8-го в. При раскопках крепости найдены арабские монеты – как и на всей территории Руси, включительно до Архангельска. У ног одного из скелетов – женщины, погибшей при разгроме крепости, найдены серебряные дирхемы в количестве 25 экземпляров у одной ноги и 24 у другой. По всей вероятности, они были спрятаны у неё в обуви и остались незамеченными грабителями. В составе этих монет, в целом представлявших для своего времени солидную ценность, были омейядские и аббасидские дирхемы, но ни одна из них не относилась ко времени позже правления халифа Амина (809 – 813 гг.). На этом основании следует полагать. Что крепость была разгромлена в первой трети, если не четверти, 9-го века.

Ещё раз напомним, хазары не отождествлены ни с какой археологической культурой. Но то, что исследователи пытаются их возвеличить практически до бесконечности, заставляет учёных делать нелепейшие выводы. Например, типа такого: правобережная крепость была уничтожена самими хазарами в результате внутренней борьбы составляющих её социальных сил. Хазары были русскими, и никто, кроме диких кавказцев, не мог вырезать всё – и женское, и детское – население Саркела. И уж точно не сами хазары.

7.2.5. Адрианов и Антонинов валы

В Великобритании есть своя система валом. Адриановы валы (англ. Hadrian's Wall, лат. Vallum Hadriani) – система оборонительных сооружений, пересекающая всю Англию с запада на восток от берегов Ирландского моря до берегов Северного моря, между городами Карлайл и Ньюкасл-Апон-Тайн. Двойные стены достигали высоты 4,5 – 6 м., ширины 2,5 – 3 м (в основании – 6 м) и длины 117 километров. Стена снабжена рвом. Вал был построен в самом узком месте острова (от современного Карлайла до Ньюкасла). На востоке это была каменная стена, на западе – дерновый вал. По всей длине вала через каждые 1,3 км стояли наблюдательные башни, а за ними располагались 16 фортов.

Адрианов вал имеет рвы с обеих сторон. Как мы уже говорили, это является свидетельством перестройки вала сменявшими друг друга владельцами – и оборонявшимися, и нападавшими. Поэтому положение рва относительно вала не всегда является точным доказательством основного направления его оборонной работы.


Рис. 7.2.5.1. Расположение Антонинова и Адрианова валов.

Опять же, истории приписывают строительство этого вала римлянам. По такой версии, вал построен между 122 и 126 гг. (за 4 года) императором Адрианом. Цель строительства – предотвращение набегов каледонцев с севера, и для защиты провинции Британии, расположенной к югу от стены. Но фактов строительства римлянами подобных сооружений больше нигде не отмечено (если отсеять вымыслы историков). Причём, ведущие наступательную стратегию войска обычно не строят грандиозных оборонительных сооружений: ведь при движении вперёд все такие валы и стены окажутся в тылу у наступающего. Да и враг не станет ждать, пока захватчики понастроят нужное им количество всяких валов и других оборонительных сооружений.


Рис. 7.2.5.2. Адрианов Вал. По расположению теней видно, что гладкая стена (на переднем плане) смотри на юг, а «задняя» (северная) стена выполнена неровной и за ней расположен овраг с растительностью.

Расположение лицевой стороны Адрианова вала указывает на юг (смотрите по расположению Солнца). Этот факт указывает направление обороны – против вторжения с юга. Не в пользу римлян говорит и факт наличия рвов по обеим сторонам вала: явно, второй ров появился после переделки уже построенного сооружения, но со сменой направления срабатывания. Если бы первыми строителями были римляне, то последующим шотландцам переделывать направление фортификации не было бы никакого смысла, потому что их победа состоялась после падения Римской «империи», да и отвоёванная стена оказалась в своём тылу. То есть нападения от римлян в средних областях страны, и тем более в тылу просто уже быть не могло.

А вот если первоначально вал был построен шотландцами против римлян, потом римляне его отвоевали и перестроили, после чего закрепились на этих рубежах, то при таком сценарии понятны двусторонние перестройки вала. В 400 году последний римский гарнизон покинул Адрианов вал, так и не засыпав ров со своей стороны.


Рис. 7.2.5.3. Сравнение архитектурных особенностей: сверху – Адрианов вал; снизу – вид на крепостную стену с башни Веселуха, Смоленский кремль (фото Погудина-Горского, 1912 г.).

На рисунке 7.2.5.3 видна башня Адрианова вала (фрагмент сверху), а ниже представлена башня Смоленского кремля. Как видим, многое в особенностях их архитектуры совпадает.

* * *

Для начала дискуссии о событиях этого региона, связанных со строительством валов, обратимся к генетическим исследованиям. Народ, расположенный к северу от Адриановых валов, называется «шотландцы», а римляне им дали прозвище – «пикты» («люди рисунков»). В таблице 7.2.5.1 представлены генетические карты шотландцев и некоторых народов соседних и близлежащих регионов. Как видно из таблицы 7.2.5.1, основной гаплогруппой региона является гаплогруппа R1b (и её дочерняя – R1b1) – это атлантический древнерусский корень. Гаплогруппа R1a1 (русская – гиперборейский корень) является сестринской гаплогруппой по отношению к предыдущей, и вместе с гаплогруппами I и D они входят в индоевропейский генетический пул.

Шотландцы, как и их соседи – ирландцы, британцы, англичане, имеют одно из самых высоких значений гаплогруппы R1b1, равное 77%. Остальные проценты добираются гаплогруппами R1a1 и I. Это означает, что шотландцы являются 1) чисто индоевропейским народом и 2) помимо своих соседских народов, родственны русскому народу. Напомним, у русского царя Николая Второго была гаплогруппа R1b (как и египетского Тутанхамона).

Индоевропейская принадлежность дополнительно подчёркивается другими генами – геном 13910Т интолерантности к молоку (определяет невозможность потреблять молоко во взрослом возрасте). У шотландцев, как и у всех народов этого региона, интолерантность к молоку менее 10%. То есть шотландцы могут без опасных последствий для себя потреблять молоко.

Народ13910TГаплогруппы по Y-хромосоме
Ирландцы4%R1b1 – 93%; R1a – 0,5%
Британцы5%R1b1 – 68%; R1a – 9,2%; I – 20%
ШотландцыR1b1 – 77%; R1a – 7%; J – 0%; N – 0%
АнгличанеR1b1 – 75%; R1a – 9%; J – 0%; N – 0%
НемцыR1b1 – 45%; R1a – 17%; N3 – 1%; J2 – 4%; E – 7%
ИтальянцыR1b – 61%; R1a – 3%; I – 3%; J2 – 20%; E – 14%; G – 10%
Ит. северные52%R1b – 62%; E – 10,4%; J – 9,6%; G – 10%
Ит. центральные19%R1b1 – 36%; G – 10%
Ит. южные41%R1b1 – 36%; E – 11,5%; G – 10%
Ит. Неаполя84%
Ит. Сардинии93%
Греки87%R1b – 22,8%; R1a – 2%; E1b1b1a2 – 44%; G – 9%
Русские16%R1b – 5,2%; R1a1 – 48%; I2 – 15%; I1 – 6,5%; N1c – 14%

Таблица. 7.2.5.1. Особенности генотипов некоторых народов Средиземноморья и соседних к нему регионов

Ситуация с итальянцами – потомками римлян – иная. Во-первых, итальянцы имеют разную генетику для разных регионов своей страны. Если у северных итальянцев процент индоевропейских гаплогрупп составляет более 50% (и около 50% северных итальянцев нетерпимы к молоку), то у итальянцев Сардинии процент индоевропеоидности ничтожен – если судить по показателю интолерантности, равному 93% (то есть 93% итальянцев Сардинии не усваивают молоко). В направлении итальянского юга растёт число итальянцев – носителей семитских гаплогрупп E и J, а также кавказской гаплогруппы G. Их общее значение в Сардинии может достигать 93%. Это – неиндоевропейские гаплогруппы. То есть римляне – это родственники сегодняшних кавказцев (дагестанцев, чеченцев и т.п.) и евреев.

По свидетельству античных авторов, в начале нашей эры индоевропейские обитатели этого региона (носителей гаплогрупп R +I) жили в деревнях и на небольших хуторах. Они были высокими, стройными, мускулистыми, светловолосыми и светлоглазыми. Носили рубахи и куртки с длинными рукавами и штаны. С точки зрения греков и римлян, носивших вместо одежды нечто похожее на современные простыни и воевавших без штанов – в одних лишь юбках, одежда европеоидов была признаком дикости. И греки, и римляне, как и другие обитатели Средиземноморья, в большинстве своём были невысокого роста (140 – 160 см; Геракл имел рост 140 см), «крепкого» сложения, со смуглой кожей, тёмными волосами и глазами (см. рис. 7.2.5.4). Ещё раз повторим, греки и римляне были родственниками современных чеченцев, дагестанцев, евреев.


Рис. 7.2.5.4. Слева направо: римский голозадый воин (скульптура); пикт (рисунок Джона Уайта, 1577 – 1593 гг., изображающий пикта, то есть шотландца; Британский музей, Лондон); Геракл (скульптура).

На рис 7.2.5.4 мы представили римлян и пикта в одном масштабе. О глубоких различиях в конституции можете судить сами. Поясним только насчёт Геракла. Его рост был, напомним, 140 см; если же, допустим, его сделать ростом 180 и сохранить пропорции, то у Геракла голова будет в два раза больше, чем у пикта (да и у всех сегодняшних людей). На рис. 7.2.5.4 видно, что и при росте ок. 150 см голова Геракла уже непомерно велика для нормального человека.

Многие достижения римлян являются прямыми заимствованиями у европеоидных «варваров». Так, например, ножны для меча-гладиуса римляне заимствовали у галлов (R1b1), населявших тогда почти всю Западную и Центральную Европу. Излюбленным и самым массовым был панцирь из соединённых друг с другом мелких железных колец. Это была русская кольчуга, которую римляне переняли около 4-го века до н.э. от тех же галлов. Применявшийся с 3-го по 1-й века до н.э. бронзовый шлем с трубочкой на макушке, округлым назатыльником и подвижными нащёчниками (в трубочку вставлялся пучок конского волоса, а в гнёзда, приклепанные на висках, – длинные перья) римляне опять же заимствовали у галлов и этрусков. От галлов же происходил и овальный щит «скутум» с прямоугольной железной бляхой в центре36.

Из совокупности генетических и антропологических данных мы можем сделать вывод, что римляне были семитами североафриканского (E) и азиатского (J) происхождения, ведущими свою генеалогию от неандертальского вида человека. Как и греки в семитической Греции, римляне в Риме разговаривали не на своём языке. А на языке индоевропейской семьи – латинском, который, также как и военное снаряжение, римляне заимствовали у «варваров». В 4-м веке эту «римскую» и, как всегда это случается у семитов, «империю» спокойно завоевали всё те же «галлы», или точнее, европеоиды – носители R1b1 и R1a1.

А как было галлам не завоевать римлян?! Римляне находились на гораздо более отсталой ступени развития, чем галлы. Римляне, например, не знали железа и сражались бронзовыми мечами, которые после каждого сильного удара гнулись. У галлов мечи были из высококачественной стали, по своим характеристикам сопоставимой с лучшими булатами мира. Шлемы римлян были также из бронзы, то есть после сильного удара эти «кастрюли» отправляли своего носителя прямиком на тот свет. Серьёзной опасности для северных закованных в броню воинов римские голозадые пацаны, конечно же, не представляли.

А в связи с этим римлян того времени следует называть проще – это были обычные азиатские семитские кочевые племена, которые бродили вооружёнными шайками по окрестностям, занятым земледельческим населением, и при случае обворовывали их. Отсюда становится понятной и оборонительная тактика индоевропейцев – они, как и в Причерноморье, во всех местах возможных стычек с римлянами должны были возводить аналогичные заградительные валы – чтобы оградить свои земли от набегов римской «имперской» беспорточной, голозадой и босоногой команды. Одним из таких валов являлся и Адрианов вал, строительство которого ложно приписано римлянам.

Считается, напомним, что это сооружение было построено всего за 5 лет, причём почти все работы выполнили солдаты трёх римских легионов, постоянно размещавшихся в Британии, то есть всего 14400 человек. При этом при устройстве одного только рва потребовалось переместить около 2 млн. куб. м земли и камня. Но сам Адрианов вал «сложен из камней, общий объём которых превышает 750 миллиардов кубометров – даже для тогдашних масштабов Римской империи это был проект невероятного размаха»37. Просто голые цифры о перемещаемых кубометрах ничего читателю не говорят, а вот если эти цифры привести к виду, доступному для понимания, то картина с Адриановой ложью становится выпуклой со всех сторон.

Итак, чтобы за указанные пять лет вырыть хотя бы один указанный ров объёмом 2 миллиона кубических метров, каждому без исключения солдату пришлось бы в месяц перебросить 2,3 кубических метра земли и камней. Это немного. Это под силу каждому. Хотя и мешает воевать, а также не учитывает выбывания легионеров в связи со смертью в бою. А вот чтобы построить сам вал объёмом 750 миллиардов кубометров тому же количеству легионеров пришлось бы каждый день перемещать 28460 кубометров грунта и камней на каждого легионера! Это примерно 700 вагонов на каждого в день. Вот вам и римские «строители»…

* * *

Археологи и историки уже несколько столетий спорят о назначении этой стены, но как одержимые всё время возвращаются к безумной идее, основанной на фантастических данных биографа римского императора Адриана. И их, этих данных, учёным хватает, чтобы считать, что именно император воздвиг это укрепление, дабы отгородиться от варваров. От варваров, у которых этот император заимствовал всё – от языка до военной амуниции. От варваров, на земли которых император сам ходил с завоевательными походами. От варваров, которые, в отличие от императора, были гораздо более цивилизованны – носили штаны, рубахи и куртки, а не бегали в простынях на голый зад!

Попробуем получить расчётные данные о времени строительства вала. В 43 году н.э. римляне вступили в Британию. Только к 84 году они достигли города Монс-Граупиус (на северо-востоке Шотландии), где разгромили каледонские «племена», но почти сразу же были отброшены назад – к реке Тайн. Здесь в 122 году римлян и застал приехавший сюда император Адриан (который, якобы, повелел им построить защитный вал). После Адрианов вал трижды попадал в руки шотландцев (в 197, 296 и 367 гг.н.э.), а в 400 году укрепление было окончательно заброшено в виду бегства римских войск, говорит о том, что сопротивление шотландцев не спадало столетиями. Римлянам просто некогда было строить этот вал, они воспользовались уже построенным ранее шотландцами оборонительным сооружением.


Рис. 7.2.5.5. Развалины броха.

До прихода римлян район Адрианова вала был густо населён. Так, только в ноябре 2008 года путём анализа 30 000 аэрофотоснимков специалисты программы «English Heritage» нанесли на археологическую карту Англии ещё 2700 объектов, обнаруженных в районе вала. В частности, на холме в Форстоунсе была открыта крепость железного века. Кроме этого, известны многочисленные брохи, построенные местным населением. Брохи представляют собой башни высотой более 18 метров и диаметром около 9 метров. Их строители (возможно, R1b1) обосновались в этих местах уже в бронзовом веке. Высота брохов предполагает, что их строители ожидали нападения врагов, которые превосходили их только числом. К приходу римлян, интерес к строительству брохов, значительно ослабевший в мирные годы, возродился.

Кроме брохов, местное население строило форты. Как видно из карты рис. 7.2.5.6, все эти сооружения находятся в районе валов, но были, напомним, построены шотландцами.


Рис. 7.2.5.6. Слева – брох (для сравнения слева у его подножья показаны люди); на заднем плане – брохи и глазированные форты материковой Шотландии (по Фикему); форты показаны кружками, брохи – чёрными точками.

К 4-му веку культура брохов пришла в упадок, после ухода римлян брохи были уже не нужны. Во 2-м или 3-м веке н.э. в пограничные с римлянами местности прибыли новые люди с севера Шотландии. Они осуществили ряд изменений в экономике и построили собственные жилища – дома-колёса – из камней, взятых из брохов. Лучше всего сохранившийся круглый дом в Ярлсхофе имеет диаметр 7,2 метра.


Рис. 7.2.5.7. Бургхед, Мори-Ферт. Форт, стены которого переложены бревнами, построен в настоящей технике murus Gallicus (галльской стены – не римской).

* * *

В связи со сказанным и применительно к домам-колёсам интересен комментарий переводчика38 Н.Ю. Чехонадской. В своём предисловии к книге она говорит, что первым королём скоттов в Британии считается Фергус39, сын Эрка, Фергус был представителем правящей династии североирландского королевства Дал Риада. Так вот, по мнению переводчицы, «слово "дал" родственно с русским "доля". "Риада" сопоставляется с основой, означающей "колесо", и должно было означать что-то вроде "владетели колесниц". Таким образом, Дал Риада – это "удел владеющих колесницами"». Это замечание в очередной раз подтверждает наши генетические выкладки и лингвистические предположения.

Переводчица права, потому что, по предположениям археологов, строители фортов начинаются ещё с эпохи гальштатской культуры (9 – 4 вв. до н.э.), а её восточным крылом являлась лужицкая культура – культура русов. Отсюда и совпадение в генетике (гаплогруппа R) и в языках (индоевропейская семья языков).

Образ пикта («человек рисунка») можем почерпнуть в работах художников. На представленном рисунке 7.2.5.4 видно, что пикт с ног до головы покрыт татуировкой. Хотя данные на этот счёт довольно смутные, сопоставление античной традиции с информацией, которая содержится в самих названиях «притены» и «пикты»40, позволяет предполагать, что северные племена до самого 4-го века н.э. носили татуировку. (Напомним, и представители R1a1 делали себе татуировки – например, принцесса Укока в Южной Сибири, и представители гаплогруппы D – айны на Дальнем Востоке).

Здесь в качестве примера проведения исследований на предмет соответствия мифологических данных о временах правления того или иного персонажа данным топонимики целесообразно привести подобные исследования относительно пиктских царей. Так, «древнейший текст списка пиктских королей относится к 10-му веку или более раннему периоду. В нём содержится длинный перечень королей на целые века до начала исторического периода. Первым королём пиктов был Круитне, а после него правили его семь сыновей. Очевидно, Круитне – это персонаж-эпоним: подобные рассказы часто встречаются в псевдоисторических сочинениях древности. Круитни – это термин, которым ирландцы обозначали пиктов в исторический период.

Семерых сыновей Круитне звали Фиб, Фидах, Фолтах, Фортренн, Кайтт, Ке и Киркинн. Некоторые из этих имен можно отождествить с пиктскими областями, упоминаемыми в ирландских анналах и других источниках. Фиб – это область Файф; имя Фортренн символизирует пиктскую область Фортриу, Фолтах или Фотла – пиктскую область Атфотла, современный Атолл; Киркинн – пиктскую область, которая, как мы знаем по названиям расположенных на её территории мест, совпадает с современным Энгусом; Кайтт – это Кейтнес. Ке предлагали отождествить с Абердином с его горой Беннахи. С чем соотносился Фидах – неизвестно. На основании этих, несомненно, древних и ценных названий часто делается вывод, что историческое королевство пиктов было разделено на семь провинций»41.

Трактат 12-го века «О местоположении Шотландии» («De situ Albaniae») развивает вариант истории о Круитне и его сыновьях. В нём говорится, что семь братьев ещё в древности разделили землю на семь частей следующим образом: 1) Энгус и Мирнс; 2) Атолл и Гоури; 3) Стрэтерн и Мэнтейт; 4) Файф и Фортрифф; 5) Map и Бьюкен; 6) Мори и Росс; 7) Кейтнес «на этой стороне гор». Кейтнес «за горами». Епископ Кейтнеса Андрей поведал автору расположение этих семи королевств, и они даются следующим образом: 1) По Форту до Тэя; 2) По Тэю до Хайлифа (возможно, река Исла в Энгусе); 3) От Хайлифа до Ди; 4) От Ди до Спея; 5) От Спея до Друмалбана; 6) Мори и Росс; 7) Аргайл.

Уже в 80 году н. э. Агрикола провел политическую границу по линии Форт-Клайд. Эти дальние рубежи не удалось удержать надолго, и к 125 году Адрианов вал стал новой границей, которая протянулась от Тайна до Сольвея.

* * *

Антонинов вал был сделан из торфа. Его постройку, якобы, закончил полководец Лоллий Урбик по поручению императора Антонина Пия около 142 года н.э. Антонинов вал устроен проще, чем стена Адриана: здесь нет постов и башен, расстояние между фортами меньше, чем на Адриановом валу. Антонинов вал протянулся на расстояние примерно 64 км между устьями Форта и Клайда. Он недолго служил границей и был заброшен после значительного разрушения примерно в 180 году н.э.42.


Рис. 7.2.5.8. Антонинов вал.

На рис. 7.2.5.8 представлен фрагмент Антонинова вала. Он проходит по низине – в овраге между двумя возвышенностями. Такая стена не могла служить военным целям. Скорее всего, назначение шотландских валов было изначально не военным, а иным. По мере работы над книгой пришла уверенность в том, что вся система валов является фиксацией границ древних государств. И шотландские валы в этой связи могли быть построены в середине 3-го тысячелетия до н.э., как и почти все другие аналогичные валы.

Эта дата вполне коррелирует со временем функционирования «янтарного» пути (см. Главу III): напомним, на северо-западе Англии обнаружено янтарное ожерелье 3-го тыс. до н.э. Источник янтаря для ожерелья находится в Прибалтике43. Кроме того, в той же Шотландии, в графстве Западный Лотиан, располагается курган Каирнпаппл (построен в 2,5 тыс. до н.э.). Это была древняя обсерватория. На площадке из камней были сформированы углубления-чаши, расположенные друг относительно друга по некоторой кривой линии, своими очертаниями напоминающей созвездие Плеяд. Ещё со времени верхнего палеолита (40 – 30 тыс. до н.э.) по всей Древнейшей Руси был распространён культ матери, который определён академиком Б.А. Рыбаковым, как культ древнерусской богини Мокоши. Со временем он оформился в аграрный культ Мокоши – матери-Земли и уже, например, у трипольцев существовал в 7 – 5-м тыс. до н.э. Многие народы этого времени называли себя «детьми Земли» (например, догреческие пеласги).

С верхнего палеолита в Древнейшей Руси сформировались начатки астрономических знаний. Были определены главные видимые на этой территории созвездия и звёзды. К числу таких относятся созвездие Большой Медведицы и звёздное скопление Плеяды. Их формы подобны между собой (Плеяды – меньше) и напоминают ковш. Даже мифологически на Руси эти два созвездия связаны: Большая Медведица носила имя «Семь мудрецов», а Плеяды – «Семь сестёр». Оба созвездия соотносятся с Мокошью и оба назывались Стожары. Но первое отражало её зооморфную ипостась медведицы/лосихи Мокоши и называлось – Лось или Большая медведицы и др. А второе – орнитоморфную ипостась утки Мокоши и называлось – Утиное Гнездо, Кучки, Грудки, Утка, Клуб.


Рис. 7.2.5.9. Звёздная карта Британских островов.

Интересно в этой связи ещё раз обратиться к этимологии названий валов. Адрианов вал – Hadrian's Wall – можно перевести и так: Гидра-змей. Мы уже многократно рассматривали, что ВАЛ – это не только насыпь, но и обозначение ЗМЕЯ, на Руси – змея Волоса. Слово Hadrian нельзя сводить к латинскому имени, потому что в латинском языке вообще нет таких слов. Слово Hadrian изначально обозначало географическую область Hadria (Adria), расположенную к северу и востоку от Итальянского полуострова. Здесь же находился одноимённый город русов-венетов44.

На карте звёздного неба этой обширной области (рис. 7.2.5.9) – от Адриатического моря до Адрианова вала – соответствует область, связанная с созвездием Сварога (Геркулеса). Этот персонаж рисуется на звёздных картах, держащим в одной руке трёхглавого Змея Горыныча, на котором Сварог и пропахал Змиевы валы. В латинской транскрипции этот змей называется Гидра, то есть Hydra, откуда и идёт название местности – букв. Hydria, а также название стены – Вал Гидры (далее мы покажем, что все остальные участки стены несут на себе то же, связанное со Змеем, название).

Антонинов вал в этом контексте назван по имени анта, представителем расы которых является Сварог (Геркулес). Потом эта раса стала называться атлантами по одному из её видных представителей – Атласу (Атила). Голова созвездия Сварога (Геркулеса) как рас находится в том месте, где проходит Антонинов вал.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод, что 1) римляне к строительству Адрианова и Антонинова валов отношения не имеют; 2) время начала строительства этих валов – середина 3-го – 2-е тыс. до н.э.; 3) это время коррелирует со временем начала строительства Змиевых валов в Южной Руси – 3- тыс. до н.э.

7.2.6. Вал Оффы

Вал Оффы – это земляное укрепление протяженностью 240 км и местами совпадающее с современной границей между Англией и Уэльсом. По некоторым версиям, вал и ранее был пограничным. Он разделял королевства Мерсию и Поуис. Высота насыпи достигает 2,5 метра, а ширина – 20 метров, включая прилегающие рвы.


Рис. 7.2.6.1. Вал Оффы: слева – карта Уэльса (вал выделен красным); справа – сохранившаяся часть вала.

Традиционно считается, что большая часть вала была насыпана во времена и по приказу Оффы, короля Мерсии (757 – 796 гг.). Впервые вал упоминается в сочинении монаха-летописца Ассера, написанном в 893 году и посвящённом англосаксонскому королю Альфреду Великому: «В Мерсии, в недавние времена, был один доблестный король, которого боялись все короли и соседние государства вокруг. Его звали Оффа, и это он возвел огромный вал от моря до моря между Британией и Мерсией».

Однако, на наш взгляд, этимология названия и этого вала лежит в «змеиной» плоскости. Вал Оффы назван по созвездию Змеедержца, которое на греческом исполнении звучит Ophiūchus – букв. Змеедержец (созвездие). Это созвездие находится как раз в районе вала (см. рис. 7.2.5.9). Для сравнения: на этом же рисунке представлена область Центра Мира – область древнего города Троя. Вокруг этой области на небе и на земле раскинулось созвездие змея Дракона. Оно проходит через остров Кипр, который в древности так и назывался – Ophiūsa, то есть Змей45.

Первое полномасштабное исследование вала Оффы имело место в 1955 году. Но оно окончилось лишь тем, что Сирил Фокс вычислил протяжённость насыпи и определил, что по сути оба её конца на самом деле доходят до воды – от эстуария реки Ди на севере и до реки Уай на юге. На этом исследования валов закончились, что является негативным правилом для подобного рода конструкций.


Рис. 7.2.6.2. В центре – одна из башен замка Долвиделан; слева – башня Смоленского кремля; справа – башня «Китайской» стены.

Одним из характерным образцов замкового оборонительного строительства является замок Долвидделан (англ. Dolwyddelan)46, который находится в графстве Карнарвоншир в Уэльсе. Как видим из рисунка 7.2.6.2, его уцелевшая сторожевая башня полностью аналогична башням русских кремлей и башням «Китайской» стены.

7.2.7. Германские валы

И здесь в очередной раз повторим, что считается, будто бы и на территории современной Германии в начале нашей эры оборонительные валы сооружали в основном римляне. Якобы, для укрепления огромной пограничной линии они возвели их в 1-м и 2-м веках н.э. Строительство, якобы, велось более ста лет. Были построены Задунайские и Зарейнские валы, получившие название «Германской границы». Они пересекают всю Германию по диагонали с юга-востока на северо-запад.


Рис. 7.2.7.1. «Германская граница».

На рис. 7.2.7.1 представлена уже знакомая нам карта, на которой совмещены созвездия и соответствующие им области земной поверхности. На этом рисунке выделена современная Германия. Эта страна полностью умещается на торсе (территории) Геркулеса, которого на Руси звали богатырём Сварогом.

В латинском ГЕРос (hērōs) – полубог, богатырь, герой, а МАНА (множ. mānēs) – души умерших или тени усопших, божественные души. То есть Германия – букв. «звёздная тень богатыря». В латинском языке зафиксировано поэтическое значение слова «mānēs» – оно обозначает тела и души богов. Когда Геркулес сжёг себя на горе Эта, то вознёсся на небо. Его тело или очертание были помещены на небо в виде созвездия.

Вообще слово ГЕРМА можно переводить и как ОТРАЖЕНИЕ или РОДСТВО, или даже, как БЛИЗНЕЦЫ. Например, в слове лат. hermaphroditus – «обоюдополый», или в лат. germanitas – «братство, близкое родство, родственная тесная связь». Из последнего germen – «росток, отпрыск, побег, зародыш, плод, порождение, потомство, род», а в слове gemine, означающем «двояко» или «вдвойне», показано выпадение «r» при сохранении словом значения двойственности.

В целом название страны ГЕРМАНИЯ переводится буквально – «Страна созвездия Близнецы», или «Брат-Близнец». Первый перевод отражает то, что во времена Сотворения мира (5508 лет до н.э., см. Главу VIII) территория Германии располагалась под близнецами Сварогом и Велесом, точно напротив созвездия Близнецов. Второй перевод как раз и говорит о том, что братьев было двое (то есть два крупных созвездия, расположенных вдоль Оси Мира). Братом-близнецом Сварога (Геркулеса) в русской традиции был богатырь Велес, который мог принимать обличие Змея-Дракона. А после очередной ссоры с братьями – русскими богами Велес был сослан к подножью Мирового дерева, где в образе огромного Змея вместе с бабой Ягой оберегает МИР.

На небе Велес в стадии богатыря изображён в виде созвездия Змеедержец, а в стадии сосланного персонажа – в виде созвездия Дракона. Страна Wales (Уэльс) потому так и называется, что она располагается под созвездием Велеса-Змеедержца, и поэтому же на гербах Уэльса и Великобритании вообще присутствует Дракон Велес. И ещё: в правой верхней части рис. 7.2.7.1 показано созвездие Корона, которое приходится на Швецию, поэтому на гербе Швеции изображена Корона.

Германские валы в народных легендах носят название «Чёртовых стен», потому что нахлынувшее христианство чёртом стало называть Велеса – одного из указанных звёздных братьев. Незначительные остатки этих валов сохранились и сегодня, и, хотя римляне и были чёртоподобными зверями, однако такое название, как мы видим, и в этом случае произошло не от них.

* * *

Подробнее остановимся на этимологии названия РИМСКИЙ ВАЛ. В Главе V, п. 5.2.6 мы подробно рассмотрении религиозный аспект географии и астрономии, связанный с некоторыми вымышленными персонажами. Напомним, в исламе Александр Великий (этот эпитет происходит от имени Велес – великий) – «al-Iskander dû-l-Karnayni» – «r-Rûmiy», то есть «Александр двурогий», то есть Чёрт. В иудаизме имя Авраама имеет перевод – срв. «a-bu-Ra-mu», аналогичный исламскому «r-Rûmiy». Азербайджанский герой, расправляющийся с драконом, носит имя bah-Ram. У мусульман созвездие Волопаса называлось al-Rameh (букв. «Человек с пикой»).

То есть первоначально все эти эпитеты – r-Rûmiy, a-bu-Ra-mu, bah-Ram, al-Rameh – были связаны с созвездием Перуна (Волопаса), который ознаменовал собой момент Сотворения Мира. Напомним, во времена Сварога (эра Рака: 8727 – 6581 до н.э.) начали формироваться первые государства («государство» от «аспид» – букв. «змеево владение»). Тогда и русы правили Египтом (как говорит летопись). Но в эру Близнецов (6581 – 4436 до н.э.) состоялось событие – Сотворение Мира (5508 лет до н.э.), от которого самые древние традиции и ведут свой отсчёт.

Но мы помним легенду о Свароге, который пропахал на Змее валы. Если учесть лат. rima – «трещина, щель», а словосочетание ignea rima – «молния»; лат. rimo происходит от лат. глагола rimor – «взрывать, разрыхлять», то следует событие назвать не Сотворение Мира, а Сотворение Рима, то есть буквально СОТВОРЕНИЕ ГРАНИЦ ГОСУДАРСТВ.

Поэтому валы называются «римскими», то есть ПОГРАНИЧНЫМИ. Или, как сохранилось в украинском языке – богатырь Сварог пропахал на змее МЕЖУ (границу). Или немецкое Grenze – «граница, предел», откуда греки – букв. «люди из-за границы». И римляне – букв. «люди из-за границы», а РУМ или РИМ – бук. «граница цивилизованного мира».

* * *

В Германии Римский вал начинался между Кобленцем и Бонном на правом берегу реки Рейн, у Франкфурта пересекал реку Майн и тянулся до Дуная, то есть вал находился с севера по отношению к названным реками. Снова расположение этого заградительного сооружения говорит о том, что оно работало против опасности с юга: роль дополнительных препятствий играли реки Рейн, Дунай и другие мелкие. Верхнегерманский вал шёл от Тауна и Фридберга к Майну, затем до Верта и на Неккар, Лорх; Ретийский вал – от Лорха до Дуная выше Регенсбурга.


Рис. 7.2.7.2. Чёртова стена в Германии

БСЭ говорит, что «на их охране было занято 15 – 25 тыс. солдат», то есть 3 – 5 легионов. Это притом, что только на «обслуживании» и Адрианова вала содержалось 15 тысяч человек. Считается, что спустя несколько поколений после правления Адриана, римлянами был сооружён вал и ров, а приблизительно в начале 3-го столетия к этим укреплениям прибавилась высокая каменная стена, расположённая на участке к северу от Дуная, на ретской границе. Ретская стена в некоторых местах достигала высоты не менее 2,5 м.


Рис. 7.2.7.3. Реконструированный фрагмент 550-километрового верхнегерманско-ретийского вала, перекрывавшего проход между Рейном и Дунаем.

Верхнегерманский вал состоит из земляного вала и рва, а ретский – из стены, построенной из неотёсанного выломанного камня. Вдоль первого вала через каждые 300 – 400 метров расположены небольшие сторожевые башни, а на расстоянии двух миль друг от друга – крепости, рассчитанные на помещение гарнизона численность около когорты (500 человек). Крепости первоначально строились из земляных стен, а сторожевые башни – из дерева. После всё стали строить из камня. Крепости, находившиеся у ретской стены, были расположены на расстоянии 4 – 5 км от неё. Архитектурные особенности «римских» башен на рис. 7.2.7.5 приведены в сравнении с башней Смоленской крепостной стены и башней «китайской» стены.


Рис. 7.2.7.4. Устройство германского вала: слева – разрез вала; справа – протяжённость вала.

После анализа исследователи отказались от прежнего представления, будто бы этот пограничный вал предназначался для непосредственной обороны – совершенно ясно, что нельзя занимать войсками линию длиной свыше 120 километров. Кроме того, установлено, что в некоторых местах вместо вала срезан холм, но по направлению не к германской, а к римской стороне47, а вал насыпан вдоль внешней, а не вдоль внутренней стороны болота. Приверженцы величия Римской империи так и не смогли найти в себе силы, чтобы осознать эти данные. Не говоря уже о том, что валы могли быть построены для защиты от таких дикарей и кочевников, какими и являлись римляне. Эти приверженцы не смогли даже осознать более спокойную версию объяснений. Например, такую, согласно которой, валы являлись таможенным сооружением и использовались при торговле голозадых римлян с германцами.

Верующие в непогрешимую римскую цивилизованность удивлялись примерно так: «Если под влиянием этих наблюдений и этих фактов дошли до того, что стали начисто отрицать военное значение такого сооружения и видеть в нем лишь таможенный кордон, то это, конечно, является неправильным преувеличением. Совершенно невозможно допустить, чтобы торговля с бедной Германией достигла таких размеров, что оправдала создание столь грандиозного сооружения, как пограничный вал»48.

Между тем, рассуждения о бедности Германии того времени глупы, потому что, даже согласно военной версии, раз римляне пришли в германские земли, значит, было что грабить. А, значит, при невоенном общении было чем и торговать. Хотя мы специально не исследовали Германский регион, но находки шёлка, например, в Германии датированы гораздо более ранним временем, нежели в том же самом «цивилизованном» Риме, если учесть янтарь, нефрит, лазурит, серебро, то станет понятно, зачем римляне вторгались в германские земли (см. Главы III и IV).


Рис. 7.2.7.5. Башни (слева направо): «римская» башня германского вала; башня Донец Смоленской крепостной стены; башня «китайской» стены.

Рассуждая о механизме работы этого сооружения, исследователи забывают проанализировать главное – положение и состав «римского» народа, который, якобы, защищался этой стеной. Военные победы римлян отнюдь не значили, что римское население, как горох, тут же засеивало собой все вновь завоёванные земли. Это невозможно и чисто технически – мы знаем, что процессы переселения народов занимают длительное время (например, Пеласгию семитические греки завоёвывали и обживали в течение трёх тысяч лет). Это не подтверждается и генетикой народов тех мест, в которых римляне, якобы, построили эти защитные сооружения – нигде близ валов семитические римские гаплогруппы E и J особо обильно не присутствуют. Но все народы имеют русские гаплогруппы I и R, или в данном контексте, германские.

Допустить, что семитические римляне завоёвывали европеоидов германцев, а потом строили стены, чтобы защитить германцев от германцев, нам не позволяет логика. Зато логика прекрасно позволяет сделать вывод, что германцы возводили стены и рвы, чтобы защитить свои земли от всевозможных южных кочевников – потомков неандертальцев (как говорят современные генетики из Германии). В том числе и от семитических нищих римских воинов, которые с примитивнейшими бронзовыми мечами и голыми чреслами, имея в пайке только несколько килограмм сухого зерна, как дикие звери, рыскали по округам и от безумия всерьёз рассуждали о своём величии. А также о том, что в Германии того времени, владеющей технологиями производства высококачественной стали, обильной пищей и дорогими одеждами, им, римлянам, можно только воевать.

Совершенно такую же систему расположения сторожевых башен на границах с применением огневой сигнализации находим мы в Швейцарии вплоть до 18-го века. В 1448 г. фрейбуржцы совершили грабительский набег в Бернский кантон. Об их выступлении было сообщено главный город кантона со сторожевой башни, расположенной на Гуггерсхорне. Собравшийся бернский ландштурм не выступил прямо против фрейбуржцев. Он отрезал им путь к отступлению, нанёс им поражение и отнял у них добычу49.

Проводя свои расчёты гарнизонов валов и римского контингента, Г. Дельбрюк вышел на цифру в 15000 – 20000 человек, которые охраняли валы. Причём, по его версии, это были сами германцы, по какой-то причине «состоявшие на римской службе». А «на всей линии от Северного моря вдоль Рейна, пограничного вала и Дуная римляне имели 70000 человек»50. Легко из кресла исследователя придавать армиям древних народов подразделения любой численности. Но при этом надо помнить, что, назвав выше по тексту завоёвываемую страну «бедной», нужно как-то обосновать огромнейшие траты на содержание такой многочисленной армии, не обеспечивающей никакого поступления материальных средств из бедного завоёванного региона.


Рис. 7.2.7.6. Битва римлян с «варварами».

Художник Ангус Мак Брайд – известный на Западе иллюстратор книг по униформологии, в т.ч. и серии «Man at arms» (рис. 7.2.7.6). В России эта серия выходила под названием «СОЛДАТЪ». На рисунке хорошо видны бронзовые шлемы у римских легионеров и стальные шлемы – у «варваров». Вместо панциря римляне защищены кольчугой (вероятно, на рисунке показан период начала римско-галльских войн, т.к. пластинчатые панцири вошли в употребление с 1-го в. н.э.). Хотя у римских мечей здесь изображены стальные лезвия, но зато, какой длины стальные мечи у «варваров». Стоит обратить внимание на бородатого галла в шлеме, замахивающегося мечом: форму именно этого шлема позднее римляне переняли у галлов – железный шлем этой формы так и назывался «галльским» (период Римской империи около 30 г. н.э.).

Кроме того, обратите внимание на рост «варвара» – он на одну – две головы выше римлянина (то есть то же, что мы видели и на рис. 7.2.5.4). Короткие руки (по пропорциям) у низкорослых римлян, короткие шеи, более тёмная кожа, чёрны волосы, кавказоидный тип лица – художник абсолютно точно подметил эти характерные анатомические особенности низкорослых людей. На рис. 7.2.7.7 в сравнении показан подход к убийству жертвы, которым пользовались семитические римляне и семитические кавказцы.


Рис. 7.2.7.7. Слева римский воин собирается перерезать горло своей жертве (худ. реконструкция); справа – чеченский преступник перерезает горло российскому солдату (кадр из чеченского видео).

На службу в римские легионы тщательно отбирались самые высокие «италики», но их рост всё равно едва достигал 1,75 м (как тут не вспомнить Геракла с его ростом 140 сантиметров). Вся остальная масса была практически гномами – 1,60 м и ниже. Правила при поступлении на службу в легион не только исключали участия в этой самой службе гномов-римлян, но для приёма требовалась особая рекомендация от поручителя: либо от чиновника, либо знакомого военного, либо родственника, который служил ранее. Специалисты по древнему вооружению приходят к заключению, что имеющие малый рост и короткие руки римляне не могли без нанесения себе увечий сражаться длинным мечом, поэтому их гладиусы и были столь коротки.

Для сравнения, напомним, северяне – галлы, русы и другие цивилизованные народы – имели рост от 1,8 и до 2,2 метров, длинные конечности, и в результате могли сражаться гораздо более длинными мечами.


1 БСЭ.

2 Это языки потомков древнерусского рода Яже, от которого пошёл ашкеназский род Заххака (см. выше).

3 Выше мы уже сказали: в своей работе [Тюняев, 2006 – 2010] мы показали, что древнеегипетский язык неправильно отнесён к афразийской семье. Он должен быть включён в индоевропейскую семью языков. Основанием для наших выводов явилось то, что расшифровка древнеегипетского языка производилась по Розетскому камню. При этом основой для расшифровки служила начертанная на нём билингвистическая надпись. Вторым языком, то есть языком расшифровки, являлся греческий язык, который входит в индоевропейскую семью. А по правилам дешифровки, дешифруемый язык (древнеегипетский) относится к той же семье, что и язык, с которого производилась дешифровка (с греческого), то есть к индоевропейской.

4 С территорий Афганистана и округи.

5 Это утверждение – фантазия времён составления Большой советской энциклопедии. Сейчас с тюркскими языками всё гораздо боле прозрачно: их не было в глубокой древности.

6 См. работы академика Деревянко.

7 McEvedy C., Jones R., Atlas of World Population History. Facts on File, New York. 1978.

8 McEvedy and Jones, 1978.

9 McEvedy and Jones, 1978.

10 Отделение индоевропейских языков даже от языков наиболее близкой к ним языковой семьи (если оно вообще когда-либо имело место) произошло в гораздо более отдаленное время (некоторые лингвисты при этом предполагали, что это событие могло произойти 1 – 2 млн. лет назад). За такое время, утверждали они, происшедшие изменения в фонетике, грамматике и лексике были настолько большими, что уничтожили все следы генетической близости [Пучков].

11 Примерно 200 тысяч лет назад появился праязык современного человека [Клягин].

11' Здесь следует привести ещё один пример, иллюстрирующий методы, которыми иудохристианство извращало древнерусскую историю, заменяя сюжеты исконно русской мифологии выдуманными христианскими измышлениям. Миф о Свароге, Дажьбоге и Змие был переделан христианами на свой манер: «Долго ли, коротко ли они билися, только Никита Кожемяка повалил Змея на землю и хотел его душить. Стал тут Змей молить: «Не бей меня, Никитушка, до смерти! Сильнее нас с тобой никого на свете нет. Разделим весь свет поровну: ты будешь владеть в одной половине, а я – в другой». И тогда сказал Никита: «Надо же прежде мажу проложить, чтобы потом спору промеж нас не было». Сделал Никита соху в триста пудов, запряг в нее Змея и стал от Киева межу прокладывать, борозду пролахивать; глубиной та борозда две сажени с четвертью. Провел Никита борозду от Киева до самого Черного моря. Стали воду делить – вогнал Никита Змея в Черное море, да там его и утопил. Борозда Никитина, говорят, и теперь кое-где по степи видна: стоит она валом сажени на две высотою и зовется с тех пор Змиевым Валом. Кругом мужички пашут, а борозды не распахивают: оставляют ее на память о Никите Кожемяке». Вред таких замещений исконного мифа выдуманным псевдорелигиозным сюжетом состоит в том, что потребители «нового» сюжета автоматически привязывают его ко времени существования христианства на Руси (10 – 12 вв.), отвлекаясь от подлинной даты строительства валов – 24 – 2 вв. до н.э.

12 Здесь следует привести ещё один пример, иллюстрирующий методы, которыми иудохристианство извращало древнерусскую историю, заменяя сюжеты исконно русской мифологии выдуманными христианскими измышлениям. Миф о Свароге, Дажьбоге и Змие был переделан христианами на свой манер: «Долго ли, коротко ли они билися, только Никита Кожемяка повалил Змея на землю и хотел его душить. Стал тут Змей молить: «Не бей меня, Никитушка, до смерти! Сильнее нас с тобой никого на свете нет. Разделим весь свет поровну: ты будешь владеть в одной половине, а я – в другой». И тогда сказал Никита: «Надо же прежде мажу проложить, чтобы потом спору промеж нас не было». Сделал Никита соху в триста пудов, запряг в нее Змея и стал от Киева межу прокладывать, борозду пролахивать; глубиной та борозда две сажени с четвертью. Провел Никита борозду от Киева до самого Черного моря. Стали воду делить – вогнал Никита Змея в Черное море, да там его и утопил. Борозда Никитина, говорят, и теперь кое-где по степи видна: стоит она валом сажени на две высотою и зовется с тех пор Змиевым Валом. Кругом мужички пашут, а борозды не распахивают: оставляют ее на память о Никите Кожемяке». Вред таких замещений исконного мифа выдуманным псевдорелигиозным сюжетом состоит в том, что потребители «нового» сюжета автоматически привязывают его ко времени существования христианства на Руси (10 – 12 вв.), отвлекаясь от подлинной даты строительства валов – 24 – 2 вв. до н.э.

13 Сказание, 1679.

14 Причём, отметим сразу, произвольное называние любых народов болгарами или булгарами, точно так же, как и хазарами, является основным поставщиком путаницы в истории Центральной Руси. Об этимологии булгар см. [Тюняев А.А., Этимология топонима Волга (и значение связанных слов). «Organizmica». № 8 (101), август 2011 г.]. О тюрках см. [Тюняев А.А., Гипотеза возникновения тюркского народа (по комплексным данным археологии, антропологии, генетики и мифологии). 2011].

15 Вот такие есть свидетельства появлению «булгар» на западе. Разбирая эту цитату, прежде всего, отметим то, что, вроде бы, все топонимы отмечены правильно. Однако мы знаем, что, например, рек по имени Ока существует, по крайней мере, четыре. Одна – на Русской равнине, имеет приток реку Упа и впадает в реку Волга (Великая). Вторая Ока – на Западном Урале, в районе с. Большеустьинское справа впадает в реку Ай, которая, в свою очередь, является левым притоком реки Уфа (русск. Упа), слева впадающей в реку Белая (к северо-западу от Челябинска озеро Иртяш). Третья Ока – в Западной Сибири впадает в реку Омь, правый приток Иртыша. Четвёртая Ока – в Восточной Сибири близ озера Байкал вместе с рекой Ия впадает в Братское водохранилище и далее в реку Ангара. Подробно это вопрос мы рассмотрели в [Тюняев, 2001h].

16 Сиротенко В.Т., Письменные свидетельства о булгарах IV – VII вв. в свете современных им исторических событий // Славяно-Балканские Исследования, Историография и источниковедение / Академия Наук СССР, Институт Славяноведения и Балканистики. Издательство «Наука», Москва, 1972. С. 195 – 218.

17 Сарматская Азия (Вторая Азия). Tabula Asiae II (Sarmatia Asiatica). Ptolemaeus, Claudius. Galignani, P & F., Padua. 1621 г.

18 Это название – Тораян – позволяет сформулировать гипотезу о том, что упомянутые Трояновы валы называли не Трояновы, а Торояновы – от имени бога Тора, который является тюркоизированной параллелью русскому богу Перуну. Если эта гипотеза справедлива (а по тексту книги видно, что она справедлива), то Торояновы валы и другие построения, названы таким именем, потому что располагаются под созвездием Перуна – Тора – Волопаса (см. Главу VIII).

19 Сиротенко, 1972.

20 Московская империя (Moscoviae Imperium). Ptolemaeus, Claudius. Galignani, P & F., Padua. 1621 г.

21 Бондарь Р.Д., Некоторые проблемы истории нижнедунайского лимеса // ВДИ, 1973. №3, стр. 154 – 155.

22 Фёдоров Г.Б., Население Прутско-Днестровского междуречья в I тыс. н.э. // МИА. 1960. № 89, стр. 71 – 80.

23 Чеботаренко Г.Ф., Субботин Л.В., Исследования Трояновых валов в Днестровско-Дунайском междуречье // Древности юго-запада СССР, Кшн. 1991, стр. 24 – 145.

24 Teodor D. Gh., Teritoriul est-carpatic in veacurile V-XI e.n. // Iasi. 1978, стр. 115.

25 Смиленко А.Т., Козловский А.А., Поселения у сел Шабо и Богатое Одесской области // Сб: Днестро-Дунайское междуречье в I – начале II тыс. н.э., Киев. 1987, рис. 12/5.

26 Фокеев М.М., Руссев Н.Д., Новые данные о Трояновом вале // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс. до н.э. – V век н.э.). Доклады участников III Международной конференции. г. Тирасполь, 2002 г.

27 Максимович, 1845.

28 Максимович, 1845.

29 Мифы, 1988.

30 Максимович, 1845.

31 Максимович, 1845.

32 Максимович, 1845.

33 Флёров В.С., Акварель Олега Фёдорова. Журнал «Восточная коллекция». Лето. 2006. №2 (25).

34 Некоторые исследователи упорно пропагандируют то, что в Саркеле, якобы, присутствовало тюркское населении, и, более того, «естественно», оно занимало более высокое положение в обществе, в частности, строило дома типа юрт. Однако уже то, что в 9 – 10-м веках эти «тюрки» строили «юрты» опровергает теорию об их высоком развитии. Но главное в другом: согласно данным генетики, никакого присутствия тюркских генов на русских территориях нет. Это, кстати, также касается и периода так называемого татаро-монгольского ига, которое на Руси установили, якобы, монголоиды (тюрки). Таким образом, и тюрки, и всё с ними связанное касательно Руси – это только выдумки тюркских и семитских исследователей.

35 Карта, 1621 г.

36 Горелик М., Баст М., История костюма. Снаряжение римского воина. «Юный художник», 1988.

37 Хендерсон И., Пикты. Таинственные воины древней Шотландии. Москва. Центрполиграф. 2004. Перевод Н.Ю. Чехонадской.

38 Хендерсон, 2004..

39 Ср. с русск. Перун.

40 Есть и другой вариант перевода – пахари и войны: притены – букв. пахари (от глагола прать, напирать); пикты – воины (от глагола пикать, пхать, ср. например, пика – копье).

41 Хендерсон, 2004.

42 Хендерсон, 2004.

43 Англия, 2008.

44 Дворецкий, 2005.

45 Дворецкий, 2005.

46 Ср. с названием североирландского королевства Дал Риада. Англ. Dolwyddelan можно расшифровать как Дальний видимый мир.

47 Шредер Г. «Preuss. Jahrb.», Bd. 69, S. 511.

48 Дельбрюк Г., История военного искусства в рамках политической истории. В 2-х т. 1909.

49 Luthi Е., Die bernischen Chuzen oder Hochwachten im 17 Jahrh. 3 Auflage, Bern, 1905.

50 Дельбрюк, 1909.


Ссылки по теме: