НОВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ОРГАНИЗМИКА

История

Разделы Организмики

Русский Китай

(экспорт цивилизации)

Андрей Александрович Тюняев,
президент Академии фундаментальных наук (Москва), ВЦ РАН, академик РАЕН,
2008 – 2011 гг.

Глава VII
Оборонительные сооружения русов против дикарей юга

В начале этой главы мы коротко предоставим материал о том же явлении – протяжённых стенах, – но распространённом в наши дни. Это поможет нам понять причину возведения таких стен в древности. Сегодня протяжённые стены, построенные людьми, присутствуют на лике Земли как стены пограничные. На своих участках они отделяют друг от друга два мира, условия жизни в которых отличаются настолько резко, что одна из сторон стремится всеми силами исключить попадание на свою территорию жителей – выходцев из другой страны.

Начнём с Европы, стены Ирландии уже более 30 лет разделяют католическое и протестантское население Северной Ирландии (см. рис. 7.1). Страну разделили два вида иудейской веры в Христа. Целые районы Белфаста изуродованы стеной, разрушены дома, жители насильственно переселены. Эти стены перерезают дороги и разделяют надвое населённые пункты.

Рис. 7.1. Современные стены: слева – в Ирландии, справа – в Испании.

Испанцы построили электрифицированную и охраняемую солдатами стену (Ceuta и Melilla, см. рис. 7.1). Она предохраняет Испанские земли от марокканцев и жителей суб-сахары. Стена, построенная в Марокко и известная, как «пояс безопасности», имеет длину 2720 километров и защищает жителей Марокко от преступных банд, нападающих с юга и юго-востока. Ботсвана отгородилась от Зимбабве электрифицированным металлическим забором. Официальная версия говорит, что стена возведена против миграций скота с ферм, расположенных в Зимбабве. Однако реальность говорит о том, что главным предназначением этой стены является защиты территорий Ботсваны от людей, мигрирующих из Зимбабве.

Рис. 7.2. Современные стены: слева – в Марокко, справа – в Ботсване.

В Азии по сей день возведение пограничных стен является распространённым решением пограничных проблем. Саудовская Аравия на юге отделилась от Йемена железобетонной стеной. Почти 2000-километровая стена защищает территорию Саудовского королевства от наплыва арабов из Йемена. На севере Саудовская Аравия отделилась 900-километровой стеной от Ирака. Кувейт также воздвиг 215-километровую стену на границе с Ираком. Объединённые Арабские Эмираты строят забор на границе с Оманом.

Рис. 7.3. Современные стены.

Турция отделила стеной «свою» часть Кипра от киприотов. Пакистан отделился от Афганистана частично электрифицированной стеной, построенной из колючей проволоки и длиной 2400 километров. Индия отгородила свой штат Кашмир от притязаний соседнего Пакистана стеной общей протяжённостью в 3300 километров. Узбекистан отделился стеной от Таджикистана.

Рис. 7.4. Стена в Кашмире.

В этом регионе основным источником опасности является афганское население, выращивающее и поставляющее в другие страны наркотики. Северная и Южная Кореи разъединились рвами и стенами. С 2007 года Таиланд возводит стену на участке границы с Малайзией, препятствующую проникновению на территорию Таиланда мусульманских террористов из Малайзии. Построенные несколько десятков километров стены патрулируются таиландскими войсками. Соединённые Штаты Америки в срочном порядке возводят стену на границе с Мексикой – для защиты страны от потока нелегалов: не только людей, ищущих лучшей жизни, но и преступников, транспортирующих контрабанду и наркотики.

Только одна стена в мире называется Стеной Позора («The Wall of Shame»). Она построена евреями, поселившимися на территории Палестины и отгородившими себя от коренного населения этой страны.

Рис. 7.5. Общая карта современных разделительных стен.

Общая карта современных стен выглядит так (см. рис. 7.5). Исключая США, стена протянулась от Ирландии до Таиланда с запада на восток через земли контакта северных народов с южными, как правило, теперь мусульманскими. Основными причинами для постройки стен являются три:

1. препятствие южной миграции;
2. разделение стран с разным доходным и религиозным укладом жизни;
3. препятствие распространению южной преступности.

И ещё одно замечание, которое необходимо сделать. Встречаются исследователи, которые считают, что в древности – 5 – 1 тыс. лет до н.э. – население Земли было значительно глупее сегодняшнего, поэтому параллели с сегодняшним днём выстраивать несправедливо. Но для убеждения в обратном приведём всего лишь один пример. Книга Соломона, написанная (возможно) в 1-м тыс. до н.э., или, скажем, Авеста, датированная 2 – 1-м тыс. до н.э., теми же сомневающимися воспринимаются и сейчас, как бесспорные образцы мудрости.

7.1. Дислокация северной и южной цивилизаций

На территории Евразии известны несколько древних оборонительных сооружений – протяжённых крепостных стен. По устоявшейся на сегодня теории, все они сооружены южными цивилизациями «для защиты от северных кочевников». Но в этом месте книги, когда нам уже стало известно то, что в Северном полушарии существовала огромная и сильная цивилизация, составленная отнюдь не из кочевников, вопрос о защите Юга ОТ СЕВЕРЯН как от кочевников теряет всякий смысл.

Более того, как мы показали выше, по крайней мере, с 4-го тыс. до н.э. существовали прочные торговые отношения между Северной цивилизацией и Средней Азией, Дальним Востоком, Шумером, Египтом. Северную цивилизацию представляли люди европеоидного моноэтноса – носители гаплогруппы R1a1, предки современных этнических русских. По тому объёму ценностей, которые во все периоды уходили на территорию Северной цивилизации, можно судить о том, что она для Юга представляла собой важного партнёра в торговых отношениях. Или даже – генерального партнёра. Количества первых ценностей – лазурита (см. ), янтаря (см. ) и нефрита (см. ) – переводились с запада, юга и востока на территорию будущей Руси огромными для того времени количествами. А арабские дирхемы раннего средневековья с мест добычи их чеканки увозились на Русь ПОЛНОСТЬЮ, не оставаясь в регионах чеканки даже для обеспечения собственных нужд (см. ). И при этом для армий восточных и южных «империй», чеканивших серебряные дирхемы, выпускались свои – но медные – монеты.

Против версии кочевого образа жизни северян говорят те бессчётные факты, которыми засвидетельствованы многочисленные города и поселения северных территорий. Уже с неолита эти поселения являлись городами, в которых население жило осёдло и на протяжении длительного промежутка времени. Даже в самый ранний период засвидетельствованы стационарные поселения. И, напротив, достоверных данных о кочевом образе жизни северян нет. Кочевники в северном районе появляются только после того, как был открыт путь в Китай, откуда и происходит большинство монголоидов, а также метисные семиты и тюрки. Однако и метисные формации поначалу держались в русле прежней цивилизации, то есть вели достаточно осёдлый образ жизни и промышляли торговыми операциями. Только после того, как из мест их поселения уходили русские, в виду дичания и деградации осёдлость монголов сменялась кочевничеством.

Далее, археологические данные по раскопкам неолита, бронзы, да и начала железного века на территории Северной части Евразии – от Центральной Руси до восточного берега – не выявили сколь-нибудь значимых военных столкновений на этой территории. Это и понятно, европеоидный – проторусский – этнос шёл с Центральной Руси в восточном направлении по лишённым населения местам и мирным, то есть хозяйственным способом осваивал новые территории. Снова напомним, что всякие монголоиды (финно-угры и т.п.), семиты и тюрки появились на тех же самых территориях с юга и востока гораздо позже, и уже они войны, религиозные распри, смерть и разорение.

Мифологические памятники полностью подтверждают данные археологов. В общеиндоевропейском эпосе засвидетельствованы военные столкновения с азиатами. Но эти столкновения происходили по вине азиатов. Основная канва описания любого древнего столкновения между древними русами и древними азиатами состоит в том, что 1) русы освоили новые территории, 2) стали жить в достатке, 3) построили вары – города, 4) с юга или востока пришли азиаты, 5) азиаты стали завидовать, 6) азиаты оговорили царя русов (например, Богумира), 7) азиаты взяли власть, 8) азиаты правили жестоко и кроваво, 9) что привело к полному падению каждого конкретного очага цивилизации.

Так, в частности, под напором азиатов и семитов пала цивилизация Богумира. А получившиеся в этом месте тюрки и семиты, неспособные к производительному хозяйству, переместились ближе к Европе – то есть к местам обитания русов и европеоидов вообще. К настоящему времени этот поток превратился в то самое, что погубило цивилизацию Богумира. То есть – история повторяется. Азиатский приход в цивилизованные земли всегда имел своими последствиями вырезание всего населения. Это легко понять хотя бы из текста Библии, которая описывает приход семитов на Ближний Восток. Войска евреев под предводительством Иисуса Навина вырезали «всё дышащее»: мужчин, женщин, стариков, детей, всех животных и все деревья.

Древние русы, со своей стороны, продвигали цивилизацию весьма мирно. Так, мирно и без войны был освоен европеоидами север «Китая» и «Японские» острова. Местное, монголоидное население находилось на предыдущей стадии развития и было весьма далеко от желания и даже от мысли вести войны с русами. Напротив, все местные легенды в один голос говорят, что пришли белые боги и научили туземцев всему. А кода такое обучение было произведено, то обученные туземцы повсеместно вырезали своих учителей.

То же самое можно сказать и о территориях Средней Азии – Иран и окружающие его государства. Начиная с неолита, войны в этом регионе уже не переставали никогда. Идут они и по сей день. Исторически разные «империи» сменяли друг друга, устанавливая свои границы всегда в одних тех же рубежах. На западе – это север современной Испании. В «Греции» – это земли Фракии. На Кавказе – это Кавказский хребет. В Центральной Азии – это граница, пролегавшая либо по реке Амударья, либо по реке Сырдарья. В «Китае» – это южные земли Северного «Китая». И на востоке – это северная часть Корейского полуострова.

Как бы ни завоёвывали друг друга древние цивилизации юга и востока, они всё равно за пределы этих границ не выходили. Все военные процессы древности проистекали в пределах этих границ. Даже Александр Македонский не решился идти на север: «Начальнейшии же тогда во Словянех и Русех князи быша, им же суть имена: первый Великосан, вторый Асан, третий Авесхасан. Сии же бяху храбръством и мудростию многих превзошедше. Всея же вселенныя тогда самодержец бысть многосчастный Александр, сын Филиппа Македонскаго. О сих же вышереченных словенех и русех от всех стран жалостен слух и самому самодержцу во уши провозгреме. Премудрый же самодержец и всесветлый царь нача розмышляти с подданными своими: «Что сотворити подобает с сыроядцы сими? Ратьми ли многими ополчитися и розбити сих и покорити в вечную работу? Но неудобно сему быти никако ж зелнейшаго ради дальняго разстояния пуста и неудобпроходных морских вод и превысоких гор». Но обаче посылает к ним з дары многими и писание, всякими похвалами украшено и самого царя высокодержавною десницею златопернатыми писмены подписано» [Летописи, 1977].

То есть уже в раннем железном веке – времена правления Александра Македонского – Древняя Русь была могущественной державой, на которую не отваживался наступать даже полководец, завоевавший всю южную цивилизацию. Но раз такое желание уже созревало у Македонского, то оно могло появиться и у предводителей других стран – в широкой полосе от Испании до Кореи.

Все обстоятельства и их анализ приводят нас к тому, что северная цивилизация не представляла собой опасность для юга, а, напротив, была главным потребителем для них, главным торговым партнёром, главным и единственным цивилизатором. И, напротив, южная цивилизация для северян была всегда источником войн. Как и сейчас.

Таким образом, в общеисторическом масштабе, если допустить, что нужно построить некую стену, которая бы защищала одну часть географически локализованной цивилизации от другой, то:

1. эта стена должна будет пройти по той линии, которую мы обозначили: север Испании – север Причерноморья – вдоль Кавказского хребта – вдоль Амударьи – по северной Индии – вдоль китайского участка Шёлкового пути – до Кореи;
2. военные особенности постройки этой стены будут выполнены так, чтобы обеспечивать защиту северных территорий от нападающих с юга;
3. время постройки стены на основном участке: 3 – 1-е тыс. до н.э. (время первых государств) – рубеж н.э. (падение первых государств под натиском семитов), на поздних участках – до средневековья.

7.1.2. Поздние южнорусские укрепления

Прежде, чем разбирать основные этапы и рубежи строительства оборонительных стен и валов, коротко рассмотрим поздний их опыт. Для защиты южных рубежей Руси была построена Украинская линия. Указом Военной Коллегии от 25 мая 1730 года генерал-майору от фортификации Дебриньи, графу фон Вейсбаху и генерал-майору Тараканову предписывалось осмотреть места между реками Орелью и Северским Донцом с целью построить там впоследствии 16 крепостей по линии, которая должна была иметь протяжённость 268 верст и состоять из цепного реданного вала с 142 редутами. Пространство между крепостями должно было быть занято самой линией, на которой располагались реданы и редуты. Первые были расположены по гребню вала через каждые порядка 80 – 100 м укрепления с диаметром 25 – 30 шагов. Расстояние между редутами около 2 км. Общая протяжённость укрепсооружений составляла более 400 км [Ласковский, 1865].

Украинскую линию планировалось построить в 100 – 150 км южнее Белгородской черты, чтобы перекрыть пространство между реками Днепром и Донцом. В январе 1731 года правительствующий Сенат внес изменения в план: новую линию необходимо было провести по реке Берека. С весны 1731 года и до 20 октября было построено 10 крепостей, 24 редута с 408 реданами, общей протяженностью 120 верст, считая по прямому направлению: Донецкая – при устье речки Сухая-Беречка, Бузовая – при Бузовом плёсе, Кисель – при речке Кисель, Лузовая – при речке Лузовой, Берецкая – при верховье речки Берека, Троецкая – при Тройчатых буераках, Св. Праскевии, Св. Иоанна, Девятая – между крепостцами св. Праскевии и св. Иоанна, Десятая – при Пархомовых Буераках [Ласковский, 1865, стр. 70]. В 1732 г. решением Военной Коллегией начато строительство ещё 6 крепостей: Новая (Дриецкая) – при устье реки Берестовая; Крутояцкая – на реке Орель; Нехворошская – при реке Орель; Маячковская – близ местечка Маячка; Пятая – близ Цариченки; Шестая – при устье реки Очеп [Ласковский, 1865, стр. 71].

Возведение линии осуществлялось нарядом жителей из соседних губерний, малороссийких казаков и личного состава ландмилицких полков. В общем плане в 1731 года для этого было мобилизовано 15 тысяч рабочих из Малороссии, Воронежской и Белгородской губерний [ПСЗ]. Из числа казаков необходимо было отправить 5 слободских полков в количестве 2000 работников: из Харьковского – 340, Ахтырского – 520, Сумского – 457, Острогожского – 400, Изюмского – 283. В начале 1731 года работало 7000 человек, к которым 24 июня гетман предписал послать на линию ещё 5000 человек [Журавский, 1859]. В 1742 года линия уже имела полностью завершенными 18 крепостей, связанных 140 редутами, составлявшими единую систему укреплённых сооружений по южной границе России, и принадлежала второму округу (Департаменту) крепостей России. Начальником округа назначен генерал-лейтенант Корнило Бороздин [Ласковский, 1865, стр. 77].

К 1743 году русское правительство создало укреплённый Причерноморский плацдарм, размещённый вблизи Крыма с целью выхода к Чёрному морю. В 1743 году Военная Коллегия приступила к строительству новой линии от устья Самары до Лугани, впадающей в Северский Донец, обеспечивающий безопасность большей части поселений, образовавшихся впереди Украинской линии. В 1769 году, после взятия Азова и Таганрога на Юге из поселенцев и русских Воронежской и Белгородской губерний были организованы особые казачьи полки, а в 1770 году для отделения Новороссийской губернии от татарских владений была устроена новая Днепровская линия.

Таким образом, устройство стен с башнями и другими системами военного назначения является и сегодня, и в недавнем прошлом одним из принятых в европеоидной цивилизации приёмов обороны от южных народов. Из примера мы можем определить темпы и объёмы строительства: в начале 18-го века за 10 лет 10 тысяч русских человек могли построить 200 – 250 километров укреплённой стены с 20-ю крепостями и множеством мелких сооружений.

7.2. Стена

Рис. 7.2.1. Вид Земли из космоса ночью. Косвенный показатель плотности населения вкупе с экономической развитостью – яркость ночного света. Фото с сайта newsdesk.si.edu

Зоны возможных контактов, которые могли иметь место в древности, хорошо определяются по снимку из космоса – он показывает одновременно количество населения, а также его развитость. Снимок сделан в наши дни, но при параллельном переносе всех данных вглубь веков, мы получим конгруэнтную картину.

7.2.1. Змиевы валы

Южнее Киева, по обоим берегам Днепра, вдоль его притоков проходит древнее оборонительное сооружение – Змиевы валы. Это древнерусское сооружение. Остатки Змиевых валов сохранились по рекам Вить, Красная, Стугна, Трубеж, Сула, Рось и др. Уцелело, общим счётом, около одной четверти Змиевых валов. То есть общая протяжённость валов могла составлять от 5 до 7 тысяч километров. Сегодня археологи выделяют в Поднепровье 23 вала, не считая двух небольших поперечных у Стугны и Здвижа. Почти все они входят в девять главных оборонительных линий: с запада на восток – от Тетерева до Сулы, с севера на юг – от южных околиц Киева до Корсунь-Шевченковского. По сути, это колоссальный «веер», состоящий из дуг. Его «ручка» – Киев:

• Змиевы валы Киевщины – наиболее протяжённая система укреплений на правом берегу Днепра, которая состоит из валов различной высоты и длины.
• Змиевы валы Волыни – обобщающее название огромного количества небольших по размерам и длине валов, которые помещаются в четырёхугольнике Львов – Луцк – Ровно – Тернополь.
• Змиевы валы Подолья – название цельного вала, который тянется от среднего течения реки Буг к районам центральной Черкащины и небольшого количества меньших валов этого же района.
• Змиевы валы Переяслава – двуваловая система укреплений, построенная неподалёку от нынешнего города Переяслав-Хмельницкий Киевской области.
• Змиевы валы Посулья – название широкого вала, который тянется по правому берегу реки Сула от её устья к среднему течению, и его ответвлений, которые доходят едва ли не к городу Сумы.
• Змиевы валы Полтавщины – два перерывчатых вала, которые расположенные по правым берегам рек Ворскла и Хорол.
• Змиевы валы Харьковщины – всего два мощных редута длиной 20 и 25 километров возле Харькова и Змиева соответственно.

Валы достигают местами 1000 километров длины и до 10-ти м высоты. Каждая насыпь представляет собой серьёзное инженерное сооружение, говорящее о высоком уровне крепостных работ в древней Руси, о наличии местных кадров не только занятых в строительстве, но и способных в математике, геометрии, геодезии, фортификации. Точность привязки валов к местности, использование при их строительстве её особенностей свидетельствует о том, что древнерусские строители располагали хорошими картами местности. Кроме того, для осуществления длительного строительства, охватывающего не одно поколение, должны были существовать соответствующие школы, в которых преподавали соответствующие, строительные и математические предметы.

Например, линия того же Витянско-Бобрицкого вала на всём протяжении учитывает все перепады местности. Она очень удачно вписана в природные возвышения. Её ров расположен на эскарпированном уступе ниже вала. В нескольких местах насыпь пересекает балки, порой спускаясь до самого их дна. Сверху на валу кое-где виден бруствер. В долинах рек валы состоят из песка, на водоразделах – из песка или суглинка, реже, на возвышениях – из глины. Всегда в толще валов располагаются деревянные конструкции. Они скрепляют массу грунта, придавая ей необходимые высоту, крутизну, устойчивость и долговечность (на некоторые участки тысячелетних валов до сих пор всадник на лошади подняться не может).

Каркас вала изготавливался, главным образом, из дуба. Реже – из сосновых брёвен. Но последние сохранились лучше, потому что при пожарах дубовые конструкции горели лучше. В нескольких крупных валах отрыты срубные конструкции – ряды четырёхстенных срубов, поставленных вдоль насыпи и заполненных внутри землей. Обнаружены срубы с двойными стенами. Известны как цепи отдельных срубов, так и ряды взаимосвязанных. Нередко с опорой на верхи деревянных «колодцев» возводили мощную бревенчатую ограду – забороло. Другие валы имеют перекладную конструкцию: длинные продольные брёвна укладывались в виде настилов на поперечные бревна-лаги.

Срубное строительство имеет предысторию в древнерусском оборонительном зодчестве более ранних времен, например, в валах городищ – вар (или варов). В стенах оставляли также ряды срубов, не заполненных грунтом. В них во время военных действий отсиживалось мирное население. В литературе такие постройки имеют название «валы русского типа». Если допустить, что существовал гарнизон, служивший на валах, то наблюдатели могли дежурить на огромных древних курганах. При этом возможно использование огненно-дымового «телеграфа» из костров.

По другим предположениям, «великая русская стена», в отличие от валов городищ, могла не предназначаться для ведения активных боевых действий. Змиевы валы могли оставаться мощными стационарными укреплениями, рассчитанными на задержание конницы кочевников, которые, как известно, не обладали опытом крепостных осад или штурмов. В случае если кочевники пытались обойти эшелоны валов, то их конница вынужденно отклонялась далеко на восток или на запад. Обойдя или перевалив одну линию валов, они тут же оказывались перед второй, затем перед третьей. Существовали также и поперечные валы, например, в междуречье Ирпеня и Тетерева. Вся конструкция в целом представляла огромный лабиринт, представляющий смертельную опасность для конницы, не сопровождаемой большими обозами с припасами.

После Второй Мировой войны Змиевы Валы стали нерекомендованными к детальной исторической датировке. Несмотря на это, известный археолог М.Ю. Брайчевский в 1952 году предложил датировать основную массу этих укреплений периодом древнерусской черняховской культуры (2 – 5 в. н.э.). Математик А.С. Бугай продолжил исследования. Радиоуглеродный анализ взятых им проб показал, что из 14 проб самым старым оказался вал длиной 30 км, датируемый 150-м годом до н.э. Большинство же проб (10) показали 2 – 5-й века н.э. Из них 6 дали 4-й век, и 2 – 6-й век. Таким образом, Змиевы Валы строились, на протяжении сотен лет, как антимиграционные заграждения сдерживающие переселенцев из степи в богатую лесостепь.

Змиевы валы, расположенные к югу от Киева, имеют ещё одно название – Скифские. В одном из своих интервью начальник Северной постоянно действующей археологической экспедиции Института археологии НАН Украины Игорь Готун выдвигает версию археологов: «Высокую насыпь соорудили скифы приблизительно в 5-м в. до н.э., дабы уберечься от завоевателей. На валах, ограждавших скифское городище, возвышались две сторожевые башни. Когда приближались враги, дежурные воины сразу же зажигали костры и предупреждали селение об опасности. В мгновенье ока защитники вооружались. Они смело держали оборону и не пропускали нападавших кочевников, которым и так было нелегко взбираться на насыпь» [Бида, 2007]. В том же интервью И. Готун высказался в пользу того, что Змиевы валы можно смело называть украинским аналогом Великой Китайской стены, которая также служила защитой от врагов. Ведь их размеры просто впечатляющие: валы подковообразно простилались на 11 км, почти окольцовывая городище. В высоту они достигали до 10 м.

По другой версии, строительство Змиевых валов приписывается династии Рюриковичей, начиная от Владимира Святославича. Основывая эту версию, авторы и сторонники гипотезы киевских князей исходят из следующих предпосылок: Христианские летописи рассказывают, что князь Владимир Святославич, обороняясь от кочевников, повелел строить города вдоль границ своего государства. Упоминание об укреплении границ Киевской Руси сохранилось в письме католического миссионера Брунона к императору Генриху II (1008 г.), в котором Брунон описывает сцену прощания с князем Владимиром на границе Киевского княжества. Прощались у ворот вала, которым, по заявлению Брунона, Владимир оградил свое княжество.

Однако в христианских летописях 10 – 13-го веков о строительстве валов ничего не говорится, но под 980, 1093, 1095, 1146, 1149, 1161, 1169, 1223 годами есть упоминания о Змиевых валах, как об ориентирах на местности: «пройдя вал», «остановились между валами». То есть летописец 10 – 13-го века либо ничего не знал об этих сооружениях и считал их, возможно, естественными объектами. В противном случае придётся считать, что летописец намеренно скрывал данные о валах, составляя по заказу Владимира Мономаха историю Руси.

В центре Харьковской области, между верховьями реки Коломак, притока Воркслы и реки Мож, притока Северского Донца, лежат древние валы, пересекающие так называемый Муравский шлях – древнейший путь от Крыма вглубь русских земель, проходивших по гребню водораздела бассейнов Днепра и Дона. Населённые пункты – село Валки, Старые Валки, Перекоп, хутор Валковый, город Змиев.

Сохранилась челобитная белгородского воеводы Афанасия Тургенева, который в 1636 году писал царю Михаилу Федоровичу, что на Муравском шляху есть татарский перелаз в урочище Валки. «А те де Валки, учинены изстари, в крепких местах веден насыпной лаз чрез Шлях от лесу до лесу, а леса де пришли ровни, большие, и межде тех лесов насыпной вал 3 версты, а ведены-де те Валки меж вершин польских рек Мжа и Коломака. А едучи-де от Белгорода Муравским шляхом по сакме к тем Валкам, по правую сторону вершина речки Коломак тянет в реку в Ворскол, а по реке Ворсколу и на той реке усть речки Коломака поставлен литовской город Плотавой ниже Валок верст с 50, а по левую сторону речка Мож тянет в Северский Донец. Опричь-де того урочища мимо Валок татарского проходу Муравским шляхом иного места нет, и белгородские-де станичники ездят к урочищу мимо-де тех Валок, а иной-де дороги Муравским шляхом мимо тех Валок нет».

Приведённые строки убедительно доказывают, что строительство валов могло иметь место только до «монгольского нашествия», поскольку последние ничего не строили. Не могло быть такого строительства и во времена Киевской Руси. Святослав Игоревич (942 – 972 гг.) и Владимир Святославич (960 – 1016 гг.) на рубеже первого тысячелетия нашей эры сражались с печенегами буквально на околицах Киева. Походы Владимира Мономаха (1053 – 1125 гг.) и его сына Ярополка (1082 – 1139 гг.), а затем Игоря Святославича (1151 – 1202 гг.) к Северскому Донцу были походами вглубь половецких земель. После смерти Владимира Мономаха междоусобицы удельных князей углубились, и в столетний период накануне Батыева нашествия (1240 г.) на киевском престоле побывало более 40 князей! В эти времена Змиевые валы находились вдали от основных княжеских центров (Переяслав-Русский, Киев, Чернигов, Новгород-Северский, Путивль, Курск).

* * *

Для определения возможного врага южных русов воспользуемся данными генетики [Тюняев, 2010e]. Для того чтобы говорить о тюркских завоевателях в этом регионе, необходимо обнаружить присутствие их генов в южнорусском народе. Первой составляющей тюркоязычных племён являются носители гаплогруппы C. Её условно называют «монголоидная», или «австралоидная» гаплогруппа. Самая обширная – гаплогруппа С3 – представляет казахские рода торе, дулат и тана, киргизский род, пришедшие из Китая в Центральную Азию после 4 – 3-го тыс. до н.э. (то есть после носителей андроновской археологической культуры, имевших русскую гаплогруппу R1a1). Гаплогруппа С2 имеется у полинезийцев.

Рис. 7.2.1.1. Распределение гаплотипов гаплогрупп NO*, N* и N1c на территории Китая (точки белого цвета – гаплогруппа NO*).

Вторая составляющая генофонда тюркоязычных народов относится к гаплогруппе N. Это т.н. «финно-угорская» гаплогруппа, носители которой обитали восточнее Аральского моря, вплоть до Южной Сибири и Китая: 90% якутов, 50% эскимосов и ненцев, 60% коми, мордва, удмурты, финны, саами и эстонцы. Распределение гаплотипов гаплогрупп NO*, N* и N1c на территории Китая показано на следующей карте (Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 2, №3, 2009, с. 521). Общее дерево гаплотипов приведено на рис. 7.2.1.2.

Рис. 7.2.1.2. Дерево 17-маркерных гаплотипов сибирских народов и их «родственников» по гаплогруппам О (алтаец 001), N1 (китайцы и фиджи 002, 003, 004, 005, 006), N1a (казахи 007, 008), N1b (009 – 023), N1c (024 – 058). Из работы [Клёсов, Тюняев, 2010].

Рис. 7.2.1.3. Расположение Змиевых валов (верх рисунка) и других участков стены.

Анализируя карту рис. 7.2.1.3, видим, что вся система Змиевых и Трояновых валов направлена против юга и выстроена так, чтобы создать максимум препятствий против армий, двигающихся с юга вдоль западного берега Чёрного моря или огибая его с востока через Керченский пролив. Между тем, как видно их таблицы 7.2.1.1, носители монголоидной гаплогруппы N распространены в странах, расположенных севернее современной Украины. Максимума из представленной выборки гаплогруппа N достигает среди финнов. Гаплогруппы C среди украинцев, как, собственно, и среди соседей нет. То есть финны, вроде бы, должны быть той самой монголоидной конницей, против которой строились Змиевы валы. Что не соответствует действительности.

Таблица 7.2.1.1. Состав гаплогрупп некоторых народов (из [Генофонд, 2008a]).

Деревянно-земляные оборонительные системы, подобные Змиевым валам, известны по всему древнерусскому миру. Длинные валы по Днестру и Пруту в Хмельницкой и Черновицкой областях, в бассейне Южного Буга, на Черкасщине, даже в Одесской области. За валами Юга закрепилось общее название Трояновых. Есть такие сооружения и на юге Молдавии, и в бассейне нижнего Дуная. На их происхождение указывает один староболгарский источник 11-го века: валы, якобы, в 7-м веке строил болгарский хан Аспарух, дабы создать «большое препятствие между Дунаем и Чёрным морем».

Из анализа генетических данных и устройства укреплений видно, что единственным агрессором, который являлся 1) чужеродным по отношению к населению Южной Руси и 2) мог придти с юга, являлись семитические племена – носители гаплогрупп E (североафриканская семитская) и J (еврейская семитская). Уже на территории Румынии, первой страны, расположенной к югу от Украины, процент носителей E и J соответственно возрастает с 4% на Украине до 15% в Румынии и с 5% на Украине до 11% в Румынии. Далее на юг, в Болгарии количество носителей гаплогруппы E возрастает до 22%. Ещё дальше на юг, в Греции численность E и J увеличивается соответственно до 21% и 27%.

Таким образом, Змиевы валы, как и все древнерусские укрепления в Южной Руси, возводились против нашествия семитских племён с юга – греков (Грек – один из правнуков Ноя) и туров (турки – потомки Тура и дочери иудея Заххака), впоследствии сложивших Византийскую империю.

Время сооружения Змиевых валов не установлено. Некоторые исследователи считают, что они были возведены земледельческими племенами в 1-м тыс. до н.э. Радиоуглеродный анализ возраста валов проводился по пробам угля от сгоревших каркасов. Анализы валов, проведённые в 1974 – 1975 и 1983 годах, дали разброс дат от 7-го до 14-го веков н.э. Исследования, проведённые в 1981 – 1982 годах, показали, что насыпи сооружались, начиная с 24 в. до н.э. и по 2-й в. век н.э. То есть система укреплений в Южной Руси, которую мы сейчас называем Змиевыми валами, была заложена ещё в бронзовом веке, за пять веков до начала строительства Египетских пирамид. И продолжали её возводить, достраивать, расширять в последующие эпохи.

Именно в бронзовом веке шло активное семитское завоевание Пеласгии, впоследствии ставшей Грецией. Датировку бронзовым веком подтверждает и древнерусская мифология, согласно которой, название Змиевых валов связано с легендой о древнерусском царе – богатыре – боге – Свароге, который вместе с сыном Дажьбогом победили Змия ¹. После чего богатыри впрягли Змия в плуг и вспахали на нём огромные борозды. Согласно Родословной, время существования Дажьбога – конец 4-го – 3-е тыс. до н.э., то есть коррелирует с 24-м веком начала строительства Змиевых валов, определяемом по датировкам углей.

Возведение Змиевых валов свидетельствует, что уже во времена начала их строительства – середина 3-го тыс. до н.э. – на Руси существовало многочисленное государство, которое могло позволить себе использование огромных людских ресурсов и при этом не уничтожить земледельческую общину. Концентрация огромного количества людей вне производственного (полевого) процесса говорит о существовании централизованной власти. Летописным подтверждением этому является повествование о Словене и Руссе, создавших русское государство в 3-м тыс. до н.э. [Сказание, 1679].

Близ Киева, в 60-ти верстах, у самого вала Змиева-Троянова находится деревенька Побоевиско, другая – Бишев и селение Карашин. Их названия – следы произошедших здесь побоищ.