№4 [97]
00`00``01.04.2011 [Σ=4]
ЖУРНАЛ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКЕ - «ОРГАНИЗМИКА»
Organizmica.org/.com/.net/.ru
НОВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ОРГАНИЗМИКА

История

Разделы Организмики

Русский Китай

(экспорт цивилизации)

Андрей Александрович Тюняев,
президент Академии фундаментальных наук (Москва), ВЦ РАН, академик РАЕН,
2008 – 2011 гг.

Глава III
Древняя торговля с «Китаем»

Содержание
Глава I. Этногенез территорий современного Китая.
Глава II. Культ змеев-драконов: Сварога, Лады, Юши и других.
Глава III. Древняя торговля с «Китаем»
3.1. Торговля в эпоху неолита – бронзы.
3.1.1. Торговля медью и латунью 8 – 5 тысяч лет назад.
3.1.2. Торговля серебром 7 – 5 тысяч лет назад.
Глава IV. Торговля в раннем средневековье.
Глава VII. Оборонительные сооружения русов против дикарей юга.
Глава VIII. Империя.

Самая первая археологическая культура на территории Китая – культура яншао. Напомним, она относится к кругу культур крашеной керамики, распространившихся в неолите – бронзе широкой полосой от южнорусских регионов, через всю Азию, до, собственно, Китая и культуры яншао. К этому типу археологических культур относится, например, и трипольская культура. Причём на юге Центральной России культуры крашеной керамики были более ранние, а чем дальше от этого центра, тем более поздними являются их датировки. Академик Б.А. Рыбаков, изучавший трипольскую культуру, относил её создателей к предкам индоевропейцев, а, точнее, – к предкам русов, или к древним русам.

Рис. 3.1. Варианты колёсных повозок.
Рис. 3.1. Варианты колёсных повозок: 1 – деревянные повозки ямного периода 3-его тыс. до н.э. (Каспийско-Черноморские степи); 2 – рисунки повозок, волокуши и колесницы из Каменной Могилы; 3 – повозка из скифского кургана.

Об исчезновении этой культуры он писал, предполагая, что с изобретением колеса и повозок трипольцы ушли на восток, где и стали прародителями восточного крыла индоевропейских народов [Рыбаков, 1981]. То есть тех народов, которых мы по ходу нашего повествования называем древними русами, сынами рода Богумира. В местах новых поселений все культуры были созданы европеоидами и, скорее всего, носителями русской гаплогруппы R1a1. Именно по этой причине столь велики аналогии между трипольской культурой и культурой яншао, а также последующими этапами развития культуры «Китая».

Рис. 3.2. варианты колёсных повозок.
Рис. 3.2. Варианты колёсных повозок: слева – колесо 3-го тыс. до н.э. (Месопотамия, Ур); справа – наскальный рисунок повозки 2-го тыс. до н.э. (Ливия).

Ни Рис. 3.1 – 3.3 представлены типы колесниц, колёс и повозок. Мы видим, что в 3-м тыс. до н.э. колёса с Русской равнины (ямная культура) и с Месопотамии (Ур) выполнены в одинаковой технике. Но так как все культуры Русской равнины являются автохтонными, а все ранние культуры Месопотамии – пришлыми, то логично предположить появление шумеров в Месопотамии с севера, то есть с территорий Русской равнины0. Колесницы 2-го тыс. до н.э. практически во всех регионах одинаковы [Рыбаков, 1997].

Рис. 3.3. варианты колёсных повозок.
Рис. 3.3. Варианты колёсных повозок: амударьинский клад; на выносках фас и профиль возницы и пассажира.

Сеть дорог для регулярных сообщений начинает складываться в Евразии как раз с момента распространения культур крашеной керамики – то есть с 5-го тысячелетия до н.э. В конце 3-го тысячелетия до н.э. «янтарный путь» пересекал всю Русскую равнину, «оловянный путь» пролегал от полуострова Корнуолл в Англии к странам Средиземноморья. Янтарные украшения, обнаруженные в волосовских захоронениях Русской равнины, встречаются на неолитических стоянках Прибалтики, откуда они, по мнению исследователей, в результате обмена попали в центр Русской равнины [Костылёва, Уткин, 2008]. То есть, обмен между представителями прибалтийских и волго-окских культур существовал. О мощности этого обмена, о налаженности и накатанности обменных путей говорит тот факт, что распространение украшений из янтаря покрывало всю территорию волосовской культуры – от Прибалтики до Камы и от Вологды до Пензы [Крайнов, 1987].

Рис. 3.4. Варианты колёсных повозок.
Рис. 3.4. Варианты колёсных повозок: 1 – боевая колесница 2-го тыс. до н.э. (Египет); 2, 3, 5, 6 – колесницы западных славян (по Рыбакову); 4 – бронзовая модель боевой колесницы 2-го тыс. до н.э. (Закавказье); 7 – боевая колесница ариев 2-го тыс. до н.э. (катакомбная культура, Нижнее Поднепровье).
Рис. 3.5. Варианты колёсных повозок.
Рис. 3.5. Неолитические культуры к северу и северо-западу от Китая.
Рис. 3.6. локализация неолитических культур китая.
Рис. 3.6. Локализация неолитических культур Китая (Яншао и Луншань).

Интересный факт: почти 90% всего янтаря из волосовского слоя стоянки Сахтыш IIА происходят из двух мужских захоронений (№15 и №28) [Костылёва, Уткин, 2008] – позволяет допустить, что в этих могилах захоронены высокопоставленные члены общества, возможно, царь или князь и его брат. Начало формирования энеолитического слоя могильника датировано 2690 ± 190 лет до н.э. (ГИН-5892), а окончание – в пределах 2200 ± 240 – 2080 ± 180 лет до н.э., то есть тоже относится точно ко времени возможного захоронения Словена и Руса [Сказание, 1679]. Такое глубокое проникновение импорта на территорию культуры – более 1000 километров – говорит о том, что уже в 3-м тыс. до н.э. существовали механизмы торговли и продвижения товаров, которые успешно функционировали как в пределах волосовской культуры, так и позволяли волосовцам осуществлять торговые и обменные операции с соседними народами.

Рис. 3.7-1. Образцы крашеной керамики.
Рис. 3.7-1. Образцы крашеной керамики: слева – культура Триполье (Южная Русь, 6 – 3 тыс. до н.э.); справа – культура Яншао (Китай, 5 – 3 тыс. до н.э.).

Обратите внимание не только на практически полную схожесть формы керамических сосудов из Южной Руси и Китая, композиции, но и на повторение символьнознаковой системы (Рис. 3.7-1). На Рис. 3.7.-2 представлен ещё один «китайский» сосуд с тем же символом, а также статуэтки богини Мокоши из памятников культу Триполье (Южная Русь) и Кукутень (Молдова). В центре дан образец применённого древними гончарами символа. Этот символ называется «Мокошь» и является личной монограммой этой великой древнерусской богини. Он обозначает также и силу плодородия, поэтому некоторые исследователи, как, например, академик Б.А. Рыбаков, этот символ часто называют «Засеянное поле».

Рис. 3.7-2. Образцы крашеной керамики.
Рис. 3.7-2. Образцы крашеной керамики: слева – культура Триполье (Южная Русь, 6 – 3 тыс. до н.э.), Кукутень (Молдова, 5 – 3 тыс. до н.э.); справа – культура Яншао (Китай, 5 – 3 тыс. до н.э.).
Рис. 3.7-3. Образцы крашеной керамики.
Рис. 3.7-3. Образцы крашеной керамики: слева – культура Яншао (Китай, 5 – 3 тыс. до н.э.); справа – додинастический период (Египет, 3,5 тыс. до н.э.).

На востоке Евразии древние торговые пути достигали Забайкалья, а на юго-востоке – Китая. При этом освоение «Китая» шло постепенно: сначала пришельцы – индоевропейцы – с запада освоили некоторые полезные ископаемые «китайского» региона. Потом индоевропейцы закрепились и сформировали свои колонии в Северном «Китае». Но, в конце концов, волна монголоидов с юга буквально смыла северную индоевропейскую цивилизацию.

Поскольку торговые отношения (наряду с военными) являются наиболее древними отношениями между народами и странами, то логично предположить, что и термины, описывающие торговлю, должны иметь много общего именно у тех народов, которые изначально и на протяжении долгого времени торговали между собой.

Русскийпокупатькупить
Японскийпокупатьkau
Немецкийпокупатьkaufen
Шведскийпокупатьkopa
Чешскийпокупатьkupovat koupit
Польскийпокупатьkupowac
Словацкийпокупатьkupit
Исландскийпокупатьkaupa
Белорусскийпокупатькупляць
Болгарскийпокупатькупувам

Таблица 3.1. Распространение термина «купить»

Как видно из таблицы 3.1, в перечисленных языках стран, участвующих в торговле с неолита, слово «покупать» до сих пор имеет один и тот же корень. Следует отметить, что расхождение языков представленных в таблице семей и групп уходит корнями как раз в неолит, то есть во времена культур крашеной керамики, среди которых, допустим, болгарской культуре Караново (6 – 5 тыс. до н.э.) родственна японская культура Яёи (3 – 2 тыс. до н.э.).

3.1. Торговля в эпоху неолита – бронзы

Появление европеоидных неолитических культур в Северном Китае было вызвано не простым расселением европеоидных предков русов с территории Русской равнины, а уже сформировавшимися в Северном полушарии Евразии торговыми отношениями. Об этих отношениях красноречиво говорят археологические находки тех предметов, которые в определённые времена являлись объектами активной торговли. География распространения находок свидетельствует о существовавших в древности торговых путях.

Мы рассмотрим не только отвлечённые пункты торговли или общие данные о вообще наличии путей, а постараемся разобраться во всех важных вопросах каждого значимого участка торгового пути. Рассмотрим археологию разных районов, их антропологию и мифологию, а также находки того товара, который являлся объектом торговли в каждую конкретную эпоху.

На территории Месопотамии в древности добывали: глину, битум, известняк (недалеко от Урука), кварцит (на реке Дияла), соль (соляные озера и болота вблизи Ура). Клинописные тексты упоминают, что соль собирали в основном кочевники, которые использовали её как эквивалент обмена с городским населением. Применялась она в процессе купеляции (отделения золота от серебра), а также при выделке кож и заготовке рыбы [Potts, 1997, стр. 99 – 106].

3.1.1. Торговля медью и латунью 8 – 5 тысяч лет назад

Огромный шаг в своём развитии цивилизация человека сделала в результате освоения металла. Первым металлом, который «подчинил» себе человек, стала медь.

Напомним, что в 2010 году в Сербии археологи обнаружили древнейшие в мире изделия из выплавленной меди – 5340 – 4640 лет до н.э. Они относятся к культуре Винча (культура крашеной керамики). Руду в Беловоде доставляли из расположенных на территории нынешних Сербии и Болгарии медных рудников. При этом один из руководителей экспедиции, комментируя находку, с жаром обещал, что этим же летом он и его команда найдут ещё более древнюю медь – в Шумере1.

Но реальные обстоятельства таковы, что позволяют нам уверенно поспорить – не найдут. Для того чтобы обнаружить древнее литьё недостаточно только одного горячего желания некоторых исследователей во что бы то ни стало выпятить в цивилизационном плане свою ближневосточную родину. Нужно, чтобы на выпячиваемой земле были месторождения металла, в данном случае – меди.

На карте (рис. 3.1.1.1) месторождений меди Ближнего Востока видно, что на территории Шумера этого металла нет. Кроме того, следует отметить, что Ближневосточный регион вообще беден месторождениями меди. Наши выводы подтверждает и археолог, специалист в области древнего металла Л.И. Авилова: «Месопотамия лишена рудных источников и вообще очень бедна природными ресурсами (в особенности Южная)… В этих условиях месопотамское металлопроизводство базировалось на импорте»2. Ближайшие из медных источников находятся на крайнем западе Передней Азии и на Северном Кавказе. Поэтому ожидать, что на Ближнем востоке медь неминуемо должна была быть освоена раньше, чем в других регионах, – нет никаких оснований.


Рис. 3.1.1.1. Месторождения меди. Ближний Восток [Месторождения меди, 2010].

Рассмотрим некоторые находки и месторождения. Исследования разработок в Вешнове подтверждают масштабность работ и важность этого месторождения для ранней добычи медных руд в Иране конца 4 – начала 3-го тыс. до н.э.3. Древние находки металлических предметов в Сиалке происходят из слоя I 3, синхронного Джейтуну, в 45 км к югу от Вешнова. Но использовались также источники медной руды из района Анарака, расположенного в 300 км к юго-востоку от Сиалка. Предполагается, что отсюда же руду доставляли и в Сузы4.

Следы металлургического производства вскрыты раскопками на территории поселений Сиалк II и Тепе Гиссар II, Шахри Сохта и других памятников, где имеются находки медной руды, медных шлаков и фрагментов металлургической печи, свидетельствующие о местном производстве металла5. К этому же времени относятся литейные мастерские на поселениях Шахдад6 и Тепе Габристан7. Существуют сведения по Талль-и-Иблису о находках многочисленных обломков тиглей с остатками меди в слое II (5 тыс. до н.э.), но количество шлака невелико, а остатки плавильных горнов отсутствуют8.


Рис. 3.1.1.2. Распределение материала по регионам и периодам: МВ – медный век, РБВ – ранний бронзовый век, СБВ – средний бронзовый век9.

Распределение материала по хронологической шкале показано на рис. 3.1.1.2. Абсолютные цифры для Месопотамии: медный век (МВ) – 6 находок (0,03% материала), раннебронзовый век (РБВ) – 580 (4%), среднебронзовый век (СБВ) – 14 307 (96%). Для Ирана: МВ – 160 находок (5% материала), РБВ – 952 (29%), СБВ – 2174 (66%). В Месопотамии производство металла в энеолите минимально, значительно менее 1% массива, в Иране же этот показатель составляет 5%. Только в СБВ шумеры наконец-то осваивают металл, и о чём говорит количество находок10.

Анализируя находки, Л.И. Авилова приходит к заключению, что «подобное сочетание находок скорее означает плавление меди, чем её выплавку из руды»11, 12. То есть, жители крупных поселений специализировались на выплавке в рамках местных рынков обмена. В силу этого поселения, на которых зафиксированы следы ранней металлургии, концентрируются на Иранском плато, близко к источникам металла.

В 3-м тыс. до н.э. в Двуречье известны огромные серии металлических предметов. К этому же времени относятся шумерские тексты с упоминаниями стран, откуда доставлялись различные металлы. Удалось отождествить только Оман. Поставки металла шли также из Анатолии и Ирана13.

Таким образом, уже, начиная с раннего медного века – а это 6-е тыс. до н.э. (по находкам меди в Сербии), сформировалась торговля между регионами добычи меди и регионами переработки и потребления. В Европейской части добытую в Болгарии и Сербии медь доставляли в Сербию, на территорию культуры Винча. В Месопотамию, как мы уже сказали, медь начала поступать позже и шла она с востока (Иран) и с запада (Анатолия).


Рис. 3.1.1.3. Неолитические культуры.

Естественно, обработка меди могла возникнуть в том регионе, в котором и медь есть, и люди были. Такими регионами являются: в мезолите – Московско-Тульский регион России, а потом, в результате неолитического расселения таким регионом стали и Северные Балканы (см. рис. 3.1.1.3 и рис. 3.1.1.4). В Шумер первые современные люди, а это были индоевропейцы из центра Русской равнины, проникли примерно в это же время или чуть позже – 6-е тыс. до н.э. Именно поэтому наиболее ранние находки медного литья были обнаружены в Сербии, и только потом медь появилась в Шумере.


Рис. 3.1.1.4. Месторождения меди. Европа и Русь [Месторождения меди, 2010].

Исследователь Дж. П. Мэллори считает, что в 5 – 4-м тыс. до н.э. среднестоговское14 население самостоятельно обрабатывало медь и разработало собственное металлургическое производство15. Медь, по его мнению, среднестоговцы импортировали с Балкан. На наш взгляд и как видно из карты (см. рис. 3.1.1.4), импорт меди среднестоговцам был не нужен – своей меди в среднестоговском регионе было предостаточно. Так, на поселении Незвиско ІІІ найдено относящееся к трипольскому времени кольцо из сплава меди с серебром, а также погребение пожилого мужчины, явно относящееся к среднестоговской культуре (см. рис. 3.1.1.5)16.


Рис. 3.1.1.5. Карта распространения среднестоговской культуры17.

Карта распространения находок меди и изделий из неё времени с 6-го по 3-е тыс. до н.э. изображена на рис. 3.1.1.6. Находки маркируют участки торгового (обменного) пути, по которому в указанное время двигалась медь. Находки медных товаров этого времени чётко коррелируют с существовавшими в это же время археологическими культурами. Сравните рис. 3.1.1.6 с картами археологических культур – рисунки 3.5, 3.6, 3.1.1.3, 3.1.1.5.

Как мы уже сказали, в 3 – 2-м тыс. до н.э. в Центральной Руси распространена волосовская культура. В могилах Московской области найдены медные и бронзовые топоры. Для этого же времени ещё раз, возвращаясь к Месопотамии, проследим цепочку медных культур, уходящую от Шумера на восток.

Со второй половины 3-го тыс. до н.э. наблюдается явный подъём месопотамских культур, резко увеличивается число художественных изделий. Ряд особенных изделий торевтики, а также перегородчатые бронзовые печати18 имеют прямые аналогии в материалах юга Средней Азии и северного Афганистана (о печатях см. Главу VIII), что заставляет предполагать вхождение в это время района Шахдад в культурный ареал протобактрийского блока культур древневосточного типа19. К северу от Элама, в горных долинах западного Загроса, в наиболее изученном памятнике этой области Тепе-Гиян, между комплексами Гиян V и Гиян IV имеется значительный перерыв. Сам комплекс Гиян IV, вероятно, относится уже ко второй половине 3-го тыс. до н.э.


Рис. 3.1.1.6. Карта распространения меди и изделий из неё, а также торговли медью в 6-м – 3-м тыс. до н.э.

Появление металла в «Китае» – самостоятельная проблема. Как полагает большинство учёных, металлургия бронзы в бассейне Хуанхэ возникла на основе поздненеолитической культуры Луншань. Но наиболее ранней бронзовой культурой на территории Северного Китая считают культуру Эрлитоу. Она датируется 24 – 15 вв. до н.э. и локализуется, в основном, в Хэнани, частично захватывая и соседние территории Хэбэя и Шаньси (рис. 3.1.1.7). Судя по всей совокупности археологических материалов, культура Эрлитоу не была самым ранним этапом металлургии бронзы. Но пока раннебронзовой культуры, предшествующей Эрлитоу, не выявлено. Есть единичные находки меди и бронзы на луншаньских стоянках в бассейне Хуанхэ.


Рис. 3.1.1.7. Культура Эрлитоу, Сина (современный «Китай»).

В погребениях и поселениях глазковской культуры (18 – 13 вв. до н.э.) впервые появляются в незначительном количестве изделия из металла – это: медные широкие листовидные ножи, медные и бронзовые рыболовные крючки, иглы и шилья. Глазковская культура распространена в Прибайкалье, Приангарье, в верховьях Лены и в низовьях Селенги. Некоторые исследователи совершенно безосновательно считают, что глазковцы были монголоидами, и даже, что они, мол, были предками тунгусов, и в связи с этим в Сибирь пришли, якобы, с юга (из Маньчжурии). А при изучении других древних торговых путей, которые представлены ниже, становится очевидным, что глазковцы были европеоидами и, более того, потомками легендарного рода Богумира.

Знание металла пришло в «Китай» с ними из Южной Руси (Северного Причерноморья) от носителей среднестоговской культуры, через посредство ряда культур бронзового века продвинулось в Забайкалье и далее через Маньчжурию в Северо-Восточный Китай в долину реки Хуанхэ. Где было воспринято местным населением уже как готовое знание, поэтому на территории «Китая» нет культур раннебронзового века. Кроме меди и бронзы, глазковцы использовали нефрит20, то есть они «сидели» на северо-восточном участке древнего торгового пути, по которому знания о металле продвигались с запада на восток (см. ниже).

3.1.2. Торговля серебром 7 – 5 тысяч лет назад

Вторым металлом, который освоил человек, было золото. Третьим – серебро. В истории с освоением серебра те же проблемы, что и в истории освоения меди: металлы плавили на севере, а цивилизации, якобы, были на юге (на Востоке).

Так, исследователь традиции изготовления серебряных изделий Бородовский в своей обзорной статье приурочивает открытие серебра к Древнему Египту. И вот что он, в частности, пишет: «Выделение этого металла из его природных сплавов положило начало новой исторической эпохе, что ознаменовалось открытием в 21-м в. до н.э. (во время ХI древнеегипетской династии) способа отделения золота от серебра»21.

Очевидно: в очередной раз привязка бронзового века к Древнему Египту – это всего лишь сила привычки некоторых исследователей, потому что к 21-му веку в бронзовый век вошли многие народы, и Древний Египет в этом вхождении оказался чуть ли не последним.

Так, академик Е. Н. Черных проанализировал гораздо более ранние, нежели египетские, данные по металлургии 4 – 3-го тыс. до н.э. Для его исследования «базой данных послужили 32 – 33 тысячи многообразных металлических изделий, обнаруженных в различных памятниках южной половины Восточной Европы (Русской равнины – авт.), Кавказа, Малой Азии и Балкано-Карпатья… 23 – 24 тысячи относятся к золотым украшениям и только лишь 8500 предметов сделано из бронз или меди; несколько сотен изделий изготовлено из серебра, свинца и некоторых других металлов… Из золота и серебра выделывались лишь украшения и культовые вещи»22.

Как видим за 1000 – 1500 лет до начала использования серебра в Древнем Египте на Русской равнине люди уже знали и умели плавить серебро и, более того, умели составлять из него сплавы. Например, и это известно давно, в середине 4-го тыс. до н.э. среднетрипольские люди Правобережной Украины уже знали серебро23: «На финальной ступени среднего периода культуры Триполье-Кукутени металлические предметы, представленные в основном орудиями и украшениями из меди, пополняются литыми изделиями из сплава меди с серебром»24. Отметим, трипольская культура является родственной культуре Винча, в которой, как мы показали выше, были обнаружены древнейшие следы плавления меди.

Кольцо из сплава меди с серебром из поселения Незвиско ІІІ трипольского времени, но среднестоговской культуры, подтверждает существование металлургии серебра в Приаралье. Дж. П. Мэллори также предполагает, что «в 4 – 3-м тыс. до н.э. в контактной зоне [Днепра] имел хождение ещё один престижный металл – серебро»25.

Такое предположение подтверждает и академик Е. Н. Черных, но древнейшие находки изделий из золота и серебра он датирует 5-м тыс. до н.э., указывая на то, что «серебро и особенно золото сплошь и рядом встречаются в месторождениях в виде самородков». Но в контексте нашего исследования наиболее важным является тот факт, что, по его же словам, уже в 5-м тыс. до н.э. серебро ввозилось в южную Месопотамию. И хотя местом отправления указывается Малая Азия26, очевидно, что серебро доставлялось из гораздо более северных территорий.


Рис. 3.1.2.1. Ямная культура и майкопская культура в 4-м тыс. до н.э.

Среднестоговская культура эволюционировала в ямную27 культуру европеоидов, которая в 4 – 3-ем тыс. до н.э. распространилась в Каспийско-Черноморских степях (см. рис. 3.1.2.1). Своей северной границей она доходила до линии: Самара, Ульяновск, Пенза, Липецк, Брянск, Курск, Воронеж, Киев. Среди находок ямной культуры известны многочисленные серебряные серьги и височные кольца28. С юго-востока с ямной культурой соседствовала майкопская культура.


Рис. 3.1.2.2. Сосуды майкопской культы: слева – золото; справа – серебро (Майкопский курган, середина – конец 4-го тыс. до н.э., Эрмитаж).

Майкопский курган датирован серединой-концом 4-го тыс. до н.э. Среди его находок известен сосуд с изображениями животных на фоне горного ландшафта. Шаровидный формы сосуд выполнен с высоким горлом, украшен чеканным рисунком. В его верхней части показаны три цепи гор и растущие у подножия деревья. С гор стекают две реки и впадают в озеро, изображение которого находится на дне сосуда. Между деревьями на задних лапах стоит медведь. На большей части поверхности – изображены животные. На рис. 3.1.2.2 (справа) отчётливо видны изображения звёзд29 на теле каждого из животных. Очевидно, что в совокупности со множеством животных и двумя реками на поверхности сосудов изображено звёздное небо. Такой сюжет типичен для посуды этого времени.

Серебро поставлялось в южные регионы Древнейшей Руси (где распространились среднестоговская и ямная культуры) с Балкан (см. выше), а также с Донбасса: «Возможность разработок месторождений Донбасса 3-го тыс. до н.э., связанных с культурами типа кеми-обы и ямной, базируется на результатах анализов меди того времени... Выяснилось, что донецкие минералы (особенно из проявления Медная Руда) содержат серебро в гораздо больших количествах, чем это предполагалось ранее»30. Часть серебра оседала в Южной Руси для собственных нужд, а часть по торговому пути, одним свои крылом пролегавшему через Трою, а другим – через Кавказ, отправлялась на Восток – в Шумер и, позже, в Древний Египет. То есть в Шумер серебро попадало тем же путём, что и тысячью лет ранее туда доставлялась медь (см. выше).

Троя31, основанная ещё в 4-м тыс. до н.э. на «медном» торговом пути, в середине 3-го тыс. до н.э. переживала расцвет и стала важным пунктом уже на «серебряном» торговом пути. Именно на это время пришлось нашествие семитов, во время Троянской войны уничтоживших город. В 1873 г. в городе был найден клад из 183 вещей («клад Приама»), относящийся к Троя-II и датированный 2600 – 2450 гг. до н.э. Клад содержал множество золотых и серебряных вещей.

В пределах другого неолитического поставщика меди Шумеру – в Иране – в этот период продолжалась добыча меди, развилось бронзовое дело, и начали изготавливаться изделия из серебра. В 3 – середине 2-го тыс. до н.э. в Сузиане (культура Сузы II) широко распространяются бронзовые изделия кинжалы, топоры, наконечники копий, навершия булав, разнообразные сосуды. Как в Сузах, так и в Мусияне сопровождающий покойников инвентарь включает, помимо керамики, орудий труда, оружие и различные украшения из бронзы и меди32. Шахр-и-Сохта (вторая половина 3-го тыс. до н.э.) находится на востоке Ирана, в Сеистане, в районе дельты реки Гильшенд. В погребениях обнаружены сосуды и бусы из золота и полудрагоценных камней, а также каменные сосуды и серебряные изделия. В Шахри-и-Сохта заметны воздействия соседнего Белуджистана и даже Южного Туркменистана33.

В Приурмийском районе исследован памятник Динха-Тепе, относящийся к первой половине 2-го тыс. до н.э. В одной из его каменных гробниц обнаружено коллективное погребение, которое сопровождали золотые и серебряные украшения и бронзовый меч34.

Область южного побережья Персидского (Арабского) залива в 3-м тыс. до н.э. достигает сравнительно высокого уровня благосостояния. Земледелие и литьё медных изделий приходит на смену архаическим традициям неолитических рыболовов и охотников, развивается культурный комплекс протогородского облика. Нет сомнений, что своим подъёмом общины Персидского (Арабского) залива обязаны развитию многоступенчатой торговли как в предхараппское, так и особенно в хараппское время. Так, в слое Гисар II А появляются сероглиняные сосуды, постепенно вытесняющие в слое Гисар II В расписную керамику давних переселенцев с Русской равнины.

Этот процесс положил начало формированию культуры серой керамики, относительно происхождения и этнокультурной атрибуции которой до последнего времени высказываются самые различные суждения. Так весьма популярно мнение о приходе нового народа серой керамики. Но на наш взгляд, произошла метисация пришлых русов с местными формами палеоантропов. В связи с этим сменилась и культурная атрибутация. Среди погребального инвентаря Гисара II помимо медной печати представлены серебряные серьги и серебряная подвеска35. Среди многочисленных могил поры Гисар III (вторая половина 3-го – начало 2-го тыс. до н.э.) выделяют погребение, содержащее много различных изделий из бронзы и серебра сосуды, коробочки, кольца, серьги и подвески. Богатые ожерелья составляли бусы из серебра, бирюзы и лазурита, причём в числе последних были и бусы, выточенные в виде головок быков36.

* * *

Деление территории древней Сибири на несколько горно-металлургических областей богатых металлическим сырьём и прилегающих к ним регионов, по мнению Е. Н. Черных и Н. Ф. Сергеевой, такое: в южной части с запада на восток расположены три крупные горно-металлургические области древности. Они включают в себя горно-металлургические центры: Урал, Саяно-Алтай и Восточная Сибирь. Наиболее богаты залежи серебра, в том числе и самородного, в трёх горно-металлургических центрах Саяно-Алтайской горно-металлургической области: в Рудном Алтае, Минусинской котловине и Туве.

Первое серебро в этих местах получали путём сбора самородков37. Об этом в своём труде говорит и Г. Е. Щуровский, который посетил в 1845 году Змеиногорский38 рудник. Этот рудник в древности разрабатывался некогда древней чудью, причём для сбора многочисленных самородков специально назначались его сборщики39.

Здесь подробнее остановимся на чуди, поскольку этот народ своей судьбой прекрасно иллюстрирует наши выкладки. Во-первых, обратим внимание на родословную чуди (см. рис. 3.1.2.3), согласно которой, чудь относится к атлантическому (R1b) корню русов и является потомком Чурилы, восходящим к роду Дыя, который, в свою очередь, отождествляется с Трипольской культурой. БСЭ сообщает: «Чудь, название в древнерусских летописях эстов и родственных им угро-финских племён, живших во владениях Новгорода Великого к Востоку от Онежского озера – по рекам Онега и Северная Двина». Как видим, процитированный нами автор 19-го века поместил чудь на Алтай, а авторы 20-го века – к Балтийскому морю.


Рис. 3.1.2.3. Фрагмент Родословной русских богов и народов.

Историк 19-го века Е. Классен в своём известном исследовании говорит, что в 3 – 2-м тыс. до н.э., по исследованию Роде, родился Зороастр. Это событие произошло в городе Гдани или Гедани, в Бактрии, невольно напоминающем нам славянский город Гданьск, нынешний Данциг. Его отца звали Старошастом, а мать – Догдою. Зороастр приводит в своём сочинении шестнадцать выселков парсских, кроме предложенного им самим к Балтийскому поморью40, 41. И в это же время братские чуди «венеды принесли на Балтийское море грамотность свою»42.

Зороастр существовал к северу от Бактрии, а также на территории расселения рода Богумира (Алтай, Минусинская котловина, Хакассия), то есть именно на тех территориях, которые были заселены чудью в древности по Г. Е. Щуровскому. Во фрагменте Родословной (рис. 3.1.2.3) показано, что в этих краях чудь (и венеды) проживали в 3 – 2-м тыс. до н.э., и, если учесть данные Е. Классена, то как раз во времена Зороастра (2-е тыс. до н.э.) чудь и венеды переместились к Балтийскому морю. То есть все фрагменты головоломки под названием «переселение чуди» взаимно друг друга подтверждают.

Между тем, устаревшие исследования утверждают, что в рассмотренной нами зоне действия европеоидов (гаплогруппы R) в 4 – 3-м тыс. до н.э., якобы, были расселены угры – обобщающее этническое имя, присвоенное родственным по языку народам – зауральским манси и хантам, дунайским венграм. В лингвистической классификации угорская ветвь языков генетически восходит к древнейшей43 уральской языковой семье. В составе этой семьи угорская ветвь, вероятно, обособилась уже в отдалённые времена (4 – 3-е тыс. до н.э.). Причём, некоторые исследователи, забывая о доказательствах и даже о расовых различиях, считают, что протоугры первоначально сосредоточились на грани южной тайги и лесостепи Западной Сибири, от Среднего Урала до Прииртышья. Отсюда, мол, предки манси (монголоиды) и особенно хантов (монголоиды) расселились далее на север, а предки венгров (европеоиды) в 8 – 9 вв., двигаясь на запад, достигли Дуная44.

И, якобы, «в 3 – 2-м тыс. до н.э. расселение финно-пермцев в западном направлении (вплоть до Балтийского моря) сопровождалось постепенным обособлением прибалтийско-финских, мордовских, марийских и пермских языков, образовавших самостоятельные группы. Саамская группа возникла в результате перехода аборигенного населения Крайнего Севера Европы на пользование одним из финских языков, близким прибалтийско-финскому праязыку» [БСЭ, ст. Финно-угорские языки].

НародыE3bI1aI1bJ2 N2 N3 R1aR1b
Голландцы4ndNd0001370
Греки21ndNd2700928
Венгры9ndNd2013018
Иранцы4001720185
Турки111225nd1716
Мордва0122nd2172713
Русские25112319476
Татары21211220327
Чуваши981nd1018294
Эстонцы5ndNdnd034339
КарелыndndNdnd136ndnd
ЛитовцыndndNd003745nd
Латыши1510041399
Саамы03200046135
Комиnd41nd18293316
Марийцы0ndnd01237362
Вепсыndndndnd1838ndnd
Финныnd280005973
Удмурты2ndnd02847195
Хантыndndndndndnd419

Таблица. 3.1.2.1. Гаплогруппы по Y-хромосоме некоторых народов

Привлечём в качестве арбитра генетику, ибо не всё так гладко с угорскими народами – на каждую долю правды приходится тысяча долей выдумки. Например, венгры вовсе не имеют финно-угорской гаплогруппы N. Да и «традиционно» «финно-угорский» народ мордва имеет финно-угорских генов столько же, сколько русские. Это в очередной раз подтверждает, что соотносить лингвистическую классификацию с этнической необходимо очень аккуратно. А в данном случае в отношении указанных народов они совершенно не совпадают. Как это известно генетикам, родиной гаплогруппы N является «Китай» (мы это тоже покажем по ходу книги, или см.45). Поэтому носителями гаплогруппы N могут быть только монголоиды или метисы с ними. Они не могли появиться в Европе раньше, чем был открыт «Китай».


Рис. 3.1.2.4. Путь зороастрийских миграций венедов и чуди: Северный Афганистан – Минусинск – Великий Новгород.

С учётом всех данных, мы можем выдвинуть гипотезу, что зороастрийские переселенцы – прибалты – к балтийскому морю являлись носителями гаплогруппы R1b. Это предположение удовлетворяет и антропологическим требованиям: венеды – европеоиды. И генетическим: гаплогруппа R1b в составе носителей культур крашеной керамики была и в Центральной Азии. Это соответствует и мифологическим представлениям: объясняет, откуда у прибалтов взялась общеиндоевропейская мифология, в том числе и Сварог, имя которого напрямую переводится как Зороастр (см. выкладки Афанасьева в книге «Тюняев, 2010. Древнейшая Русь, Сварог…»).


Рис. 3.1.2.5. Слева – Гришины: Иван Николаевич (89 лет) и Александра Осиповна (85 лет) (д. Голино Новгородской обл.); справа вверху – Арифа (80 лет) (калаши, Пакистан); справа внизу – афанасьевец, 3-е тыс. до н.э. (реконструкция М.М. Герасимова).

Мы коснулись этногенеза в Алтайском центре, рассматривая вопросы добычи серебра. В соседнем, Хакасско-Минусинском горно-металлургическом центре для более древних эпох пока неизвестно фактов находок самородного серебра. Но в наши дни в карьере Сорского молибденового комбината обнаружены два крупных самородка серебра общей массой до 32 кг46. Именно обилие металлического сырья на этих территориях явилось благоприятной почвой для возникновения первых палеометаллических культур Сибири, такой, например, как афанасьевская (см. рис. 3.1.2.6). Территория её распространения практически совпадает с Саяно-Алтайской горно-металлургической областью. Здесь в конце 3-го – начале 2-го тыс. до н.э. начинается первая для Сибири металлообработка.

В это время в погребениях афанасьевской культуры появляются первые пластинчатые и кольчатые украшения из цветных и драгоценных металлов. Однако кроме чисто серебряных. Но в афанасьевских погребениях найдены и золотые вещи. На сегодня их всего две. В урочище Рускин лог, расположенном в 3 км к западу от села Каракол (Усть-Канского р-на, Горно-Алтайской Автономной республики), в афанасьевском погребении 2 обнаружено золотое спиралевидное колечко в два оборота (2-е тыс. до н.э.)47. В этом же районе, недалеко от Каминной пещеры Ю.В. Гричаном обнаружено ещё одно афанасьевское погребение с золотым кольцом того же времени. По мнению М.Ф. Розена, большинство изделий на Алтае происходит из района Рудного Алтая48.


Рис. 3.1.2.6. Распространение афанасьевской и андроновской культур по [Loewe, Shaughnessy, 1999]. Линией нанесён действовавший в это время Северный торговый путь.

Афанасьевская культура – археологическая культура Южной Сибири. Относится к бронзовому веку (3 – 2-е тыс. до н.э.). Создана европеоидными земледельческо-скотоводческими народами индоевропейского обличия. Ареал распространения включает Алтай, Восточный Казахстан, Монголию и Синьцзян. Особенности культуры указывают на родство носителей афанасьевской культуры с южноуральским регионом андроновской культуры. Афанасьевская культура сменилась карасукской и окуневской культурами. Наследниками афанасьевцев являются также племена тагарской культуры, досуществовавшей до 3-го в. до н.э. Тагарцы были скифами (русами), а потомки афанасьевцев – тохарами (пришли ранее из Центральной Руси), которых скифы-тагарцы либо вытеснили в Синьцзян, либо тохары продвинулись в глубь Синьцзяна, следуя своим интересам, по торговому пути.


Рис. 3.1.2.7. Торговля серебром, 5 – 3 тыс. до н.э.

В этом контексте показательно произведённое антропологом М.Б. Медниковой исследование диахронных флуктуаций параметров скелета у древнего населения Южной Сибири, охватывающее более чем двухтысячелетний отрезок времени49. «Сопоставлялись скелетные размеры в популяциях эпохи энеолита и бронзы (афанасьевская, окуневская, андроновская, карасукская культуры) и в популяциях раннего железного века (баиновский, подгорновский, сарагашенский, тесинский этапы тагарской культуры, таштыкская культура). Было обнаружено, что для обитателей Южной Сибири максимум продольных размеров длинных костей совпадает с двумя хронологическими периодами: конец 3-го тысячелетия до н.э. – 8 в. до н.э. (афанасьевская и окуневская культуры)»50. То есть высокие европеоиды – афанасьевцы и окуневцы – приходили в регион дважды, в промежутке и после превалировали метисационные процессы с местными монголоидами.


0 Ситуация с древним Шумером интересная. И интересна она вот чем. В Шумере, как и в других аналогичных местах, находки костных остатков 3 – 5 тыс. до н.э. не редкость. Но, если, например, на Русской равнине изучение таких остатков не вызывает трудностей, то в Шумере – наоборот. На сегодняшний день для Шумера и для Египта не установлен даже расовый тип населявших эти страны в древности людей. Эти трудности сформированы властями тех стран, которые сегодня занимают указанные территории. Эти власти не заинтересованы в обнаружении неродственных индивидуумов древности. Аналогичная ситуация случилась в Уйгурском округе Китая. Обнаруженные там мумии были объявлены предками древних китайцев. Но после генетической экспертизы это оказались носителями русской гаплогруппы R1a1. Китайские власти запретили дальнейшие исследования в регионе.

1Сербские археологи состарили медный век на 500 лет. Lenta.ru: 20.02.2011.

2Авилова Л.И., Древнее металлопроизводство в Иране и Месопотамии. – М.: Портал «Археология России». 2007, стр. 6.

3Stölner T., Bronze Age mining on the Iranian plateau: The case-study of Veshnoveh // Каргалинский Международный полевой Симпозиум-2002 «Древнейшие этапы горного дела и металлургии в Северной Евразии: Каргалинский комплекс». Москва. 2002, стр. 67 – 69.

4Berthoud Th., Francaix J., Contribution a l’etude de la metallurgie de Suse aux IVe et IIIe millenaires. Gif-sur-Yvette. 1980.

5Pigott V., Howard S., Epstein S., Pyrotechnology and culture change at Bronze Age Tepe Hissar (Iran) // Eds. Wertime Th., Wertime S. Early pyrotechnology. The evolution of the first fire-using industries. Washington. 1982.

6Pigott V., A heartland of metallurgy. Neolithic/Chalcolithic metallurgical origins on the Iranian Plateau // The beginnings of metallurgy. Eds. Hauptmenn A., Pernicka E., Rehren T., Yalcin U.Der Anschnitt. Beiheft 9. Bochum. 1999, стр. 116 – 117.

7Amiet P., L’age des echanges inter-iraniens 3500-1700 a J.C. Paris. 1986, стр. 41, 42.

8Caldwell J.R., Investigations at Tal-I-Iblis. Springfield. 1967.

9Авилова, 2007.

10Авилова, 2007.

11На фоне этих профессиональных данных заявления типа того, что медные изделия появляются на территории Ирана и Северной Месопотамии чрезвычайно рано, выглядят совершенно надуманными или вымышленными. В этой связи глубоко сомнительны датировки изделий из самородной меди – это подвеска из пещеры Шанидар в горах Загра, которой «дают» чуть ли не 11 тыс. лет; шило из Телль Магзалии и бусина из Али Коша, относимые аж к 7-му тыс. до н.э., свинцовый браслет из Ярымтепе I, датируемый 6-м тыс. до н.э. Кроме этих предметов, весь остальной комплекс находок говорит о том, что метал в Месопотамии был освоен только в раннем бронзовом веке или даже в среднем бронзовом веке.

12Авилова, 2007.

13Berthoud, Françaix, 1980.

14Среднестоговская культура – археологическая культура эпохи энеолита (4500 – 3500 до н.э.), распространённая в степях Приазовья между Днепром и Доном. На востоке её локальные разновидности доходили до среднего Поволжья. На западе граничила с трипольской культурой. Развилась на базе днепро-донецкой культуры. Согласно курганной гипотезе Марии Гимбутас, люди среднестоговской культуры были носителями индоевропейских языков.

15Мэллори Дж.П., Индоевропейские прародины // Вестник древней истории, 1997. – № 1. – С. 60 – 82, стр. 81.

16Энеолит СССР (Серия: Археология СССР с древнейших времен до средневековья в 20 томах). – Массон В. М., Мерперт Н. Я., Мунчаев Р. М., Черныш Е. К. – М.: Наука, 1982. – 360 с., стр. 208 – 210.

17Телегін Д.Я., Середньостогівська культура епохи міді. – К.: Наукова думка, 1973. – 172 с., стр. 24 – 25.

18Обратите внимание на находки печатей – это не только символ власти, но и атрибут торговли.

19Абоу Аль-Хассан Махмуд Бакри Моусса. "История древнего мира", курс лекций / ред. В.В. Ванчугов. 2002.

20История Сибири // под ред. акад. А.П. Окладникова, Л. Наука: 1968, т. I «Древняя Сибирь», стр. 196 – 206.

21Бородовский, 2003.

22Черных Е.Н., Древний металл и символы // Советская археология, 1991. – № 1. – С. 162 – 166, стр. 163.

23Энеолит СССР, 1982, стр. 192.

24Энеолит СССР, 1982, стр. 208 – 210.

25Мэллори, 1997, стр. 81.

26Черных Е.Н., Металл – человек – время. – М.: Наука, 1972. – 208 с, стр. 155; История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть первая: Месопотамия. – М.: Наука, 1983. – 534 с., ил., стр. 84.

27Ямная культура берёт начало от хвалынской культуры в среднем течении Волги и от среднестоговской культуры в среднем течении Днепра, а также ее генетически связывают с культурой воронковидных кубков. Ямная культура сменяется полтавкинской. На западе ямную культуру сменяет катакомбная культура. На востоке – андроновская и срубная культуры.

28Иванова С.В., Социальная структура населения ямной культуры Северо-Западного Причерноморья. – Одесса: Друк, 2001. – 244 с., стр. 43.

29Звёзды на Руси и в ближайших культурах всегда изображались кружком, в центре которого находится точка. Аналогичное изображение звёзд есть на рис. 2.2 и 2.1.2.3 (Глава II).

30Черных Е.Н., Древняя металлообработка на Юго-Западе СССР. – М.: Наука, 1976. – 302 с., стр. 15, 17.

31Речь идёт не о настоящей Трое, а о том городе, который нашли археологи.

32Абоу, 2002.

33Абоу, 2002.

34Абоу, 2002.

35Абоу, 2002.

36Абоу, 2002.

37Розен М.Ф., Древняя металлургия и горное дело Алтая // Древние горняки и металлурги Сибири. – Барнаул, 1983. – С. 19 – 34.

38Обратите внимания, что опять значимый топоним имеет «змеиное» происхождение.

39Щуровский Г., Геологическое путешествие по Алтаю. – М.: 1846. – 450 с., стр. 426.

40То есть Зороастр направил несколько отрядов переселенцев, в том числе и к Балтийскому морю.

41Классен Е., Древнейшая история Славян и Славяно-Руссов. Вып. 1 – 3, 1854-2005 / – 2-е изд., испр. – М.: Белые альвы: Амрита-Русь. – 2005. – 320 с.: ил., стр. 165.

42Классен, 2005, стр. 159.

43Возраст всех языковых семей одинаков – 12 – 14 тысяч лет. Только две семьи имеют гораздо более длинные корни: русская (общеиндоевропейская) – значительно глубже 50-ти тысяч лет и африканская – возраст не известен, но, по мнению лингвистов, африканская и русская семьи если и пересекались между собой в древности, то это было не ранее 2 миллионов лет назад.

44Проблемы археологии и древней истории угров. – М.: 1972.

45Клёсов, Тюняев, 2010.

46Сердобольский А.В., Научно-технический прогресс и минералы. – Киев, 1990. – 150 с.; стр. 40.

47Погожева А.П., Курганы эпохи бронзы на западе Горного Алтая // Археологические открытия 1982 г. – М.: 1984. – С. 225 – 226.

48Розен, 1983, стр. 30.

49Медникова М.Б., Древние скотоводы Южной Сибири: палеоэкологическая реконструкция по данным антропологии. – М.: – 1995.

50Медникова М.Б., Эпохальная изменчивость размеров тела человека: мифы и реальность // Opus. Междисциплинарные исследования в археологии. Вып. 1 – 2. – М.: – 2002.


Ссылки по теме: