№ 11 [71]
00`00``01.11.2008 [Σ=1]
ЖУРНАЛ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКЕ - «ОРГАНИЗМИКА»
Organizmica.org/.com/.net/.ru
НОВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ОРГАНИЗМИКА

Биология

Разделы Организмики

Древнейшая Русь: археология, мифология, язык, государство.

Древнейшая Русь: археология, мифология, язык, государство

К вопросу о правомерности использования результатов исследований мтДНК для производства выводов популяционного характера

А.А. Тюняев, президент АФН, ноябрь 2008 г.

Доклады:

  1. На Втором международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура», состоявшегося 12 – 14 мая 2009 года в Ленинградском государственном университете имени А.С. Пушкина (г. Санкт-Петербург).

Статья опубликована:

  1. В международном научном журнале «Organizmica» (web), ноябрь 2008 г., № 11 (71).
  2. 2. В теоретическом и научно-практическом журнале «Вестник новых медицинских технологий» (ВАК). 2008. Т. XV, № 4. С. 216 – 217.

Подписка на журнал «Organizmica» в каталогах:
«Роспечать» - 82846; «Пресса России» - 39245

Аннотация

В работе убедительно показано, что теория «африканской прародины» неоантропа, предложенная исследователями из университета Беркли (Калифорния), не выдерживает критики как с позиций археологии, антропологии, лингвистики, так и с позиций генетики. Современные данные этих наук указывают на прародину неоантропов в пределах Русской равнины – верхнепалеолитическое селение Костёнки, близ города Воронеж.

Summary

The work presents a conclusive evidence that the theory of the "African origin" of the Neoanthropus proposed by researchers of Berkeley University (California) does not stand up under scrutiny, from the points of view of archeology, linguistics and genetics. The data currently available to the aforesaid sciences suggest that the place of the origin of the Neoanthropus is situated within the Russian Plain, namely, on the site of the Upper Palaeolithic settlement of Kostyonki, near the city of Voronezh.

Содержание

Глава 1. Введение
1.1. Теория происхождения человека (краткое изложение по новейшим данным археологии и антропологии).
1.2. Псевдоафриканский исход неоантропов.
1.3. К вопросу о правомерности использования результатов исследований мтДНК для производства выводов популяционного характера.
1.4. Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52 – 47 тысяч лет назад.
Глава 2. Археология
Глава 3. История: культура, техника, спорт
Глава 4. Мифология
Глава 5. Письменность и государство

В настоящее время некоторую известность приобрели выводы генетиков, основанные на изучении мтДНК людей – представителей разных рас и народов. В 1987 г. А. Уилсон и его коллеги из университета Беркли (Калифорния), исследовав 147 различных мтДНК, сформировали теорию так называемой «африканской прародины» неоантропа (человека современного типа) [1]. Согласно этой теории, предки неоантропа вышли позже 200 тысяч лет назад из Восточной Африки и 73 – 56 тыс. лет назад расселились по Азии, 51 – 39 тыс. лет назад – по Западной и Центральной Европе. Территория Русской равнины из этой схемы выпала.

Между тем, археологические и антропологические данные, накопленные за более чем вековой период, говорят об иных процессах формирования неоантропа, заселения континентов и антропогенеза вообще. По результатам многочисленных исследований, в начале 2007 года мировое сообщество пришло к консенсусу, признав верхнепалеолитическое селение Костёнки (Воронеж, Россия) самой древней стоянкой неоантропа возраста 50 тысяч лет [2]. В Западной и Центральной Европе редкие единичные стоянки неоантропа первой волны расселения начинают прослеживаться только с 28-го тысячелетия до н.э. (Ориньяк, Франция; Павлово, Чехия). После наступления ледника (пик – 26 тыс. лет назад) присутствие неоантропа в этих областях более не прослеживается. В Африке и Азии в это время распространены палеоантропы (неандертальцы) разных видов. Расселение неоантропов второй волны состоялось только в 7 – 5-м тыс. до н.э.

Эти данные полностью подтверждаются данными языкознания. Формирование единого языка современного человека, по расчётам лингвистов, произошло не ранее 50 тысяч лет назад, а дифференциация его на несколько макросемей произошла около 7-го тысячелетия до н.э. И при этом, никакого родства с африканскими языками ни один из ныне существующих языков совершенно не обнаруживает.

Налицо глубокое противоречие между двумя указанными позициями, формирующими два взаимно противоположных вектора антропогенеза. Между тем, только одна из версий может быть правильной. Суммарный объём археологических, антропологических и лингвистических данных в большей степени исключает возможность обозначенной выше, системной ошибки. Позиция генетиков, напротив, выглядит уязвимой и вот почему.

Для анализа была использована ДНК из митохондрий. Между тем, митохондрии – это самовоспроизводящиеся органоиды клетки, известные данные о которых позволяют считать митохондрии эндосимбионтами клетки (то есть самостоятельными организмами, находящимися в составе клетки на условиях симбиоза). В частности, митохондрии содержат собственную ДНК, способную к независимой от ДНК ядра репликации, а также все типы рибонуклеиновой кислоты (РНК), специфические митохондриальные рибосомы, фермент, катализирующий ДНК-зависимый синтез РНК. Присутствие в митохондрии всех элементов системы биосинтеза белка обеспечивает автономный синтез значительной части белков митохондрии.

Митохондрии формируют собственные гены – плазмагены, совокупность которых составляет плазмон (в то время как совокупность геном человека состоит из хромосомных генов). Плазмон определяет нехромосомную (плазматическую) наследственность, которая, собственно, к человеку имеет опосредованное отношение. В связи с этим, наблюдаемые при скрещиваниях отклонения от расщеплений признаков, ожидаемых на основе законов Менделя, при передаче наследственности плазмагенами происходят беспорядочно (гены, локализованные в хромосомах, напротив – дают закономерные результаты).

Хромосомные гены осуществляют внешний контроль над носителями плазмагенов (в том числе и над митохондриями), при этом воздействие ДНК хромосомных генов ведёт к мутации плазмагенов (то есть ДНК хромосомных генов выступает как мутаген для митохондрий). Это говорит о различии природ генома и плазмона, а также о симбиотических отношениях митохондрий и клетки, включая ядро и геном.

Резюме: данные исследований мтДНК не содержат информацию о геноме человека, а описывают развитие только одной из составных симбиотических частей организма – митохондрий, в связи с чем, выводы эволюционного наследственного характера о процессе антропогенеза в целом, сформированные на данных исследований мтДНК, не могут являться достоверными.

Литература:

  1. Cann R.L., Stoneking M., Wilson A.C. // Nature. 1987. V. 325. № 6099. P. 31 – 36.
  2. M.V. Anikovich, A.A. Sinitsyn, John F. Hoffecker, Vance T. Holliday, V.V. Popov, S.N. Lisitsyn, Steven L. Forman, G.M. Levkovskaya, G.A. Pospelova, I.E. Kuz'mina, N.D. Burova, Paul Goldberg, Richard I. Macphail, Biagio Giaccio, N.D. Praslov, Early Upper Paleolithic in Eastern Europe and Implications for the Dispersal of Modern Humans. «Science» 12 January 2007.

Ссылки по теме: