№ 8 [68]
00`00``01.08.2008 [Σ=8]
ЖУРНАЛ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКЕ - «ОРГАНИЗМИКА»
Organizmica.org/.com/.net/.ru
НОВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ОРГАНИЗМИКА

Археология

Разделы Организмики

Древнейшая Русь: археология, мифология, язык, государство.

Древнейшая Русь: археология, мифология, язык, государство

Африканский исход неоантропов – глубокое заблуждение

Рецензия на статью
«Early Upper Paleolithic in Eastern Europe and Implications for the Dispersal of Modern Humans»,
опубликованную в журнале «Science» 12 января 2007 г.

[english]

Андрей А. Тюняев, президент АФН, академик РАЕН, 01.08.2008 г.

Подписка на журнал «Organizmica» в каталогах:
«Роспечать» - 82846; «Пресса России» - 39245

Содержание

Глава 1. Введение
1.1. Теория происхождения человека (краткое изложение по новейшим данным археологии и антропологии).
1.2. Псевдоафриканский исход неоантропов.
1.3. К вопросу о правомерности использования результатов исследований мтДНК для производства выводов популяционного характера.
1.4. Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52 – 47 тысяч лет назад.
Глава 2. Археология
Глава 3. История: культура, техника, спорт
Глава 4. Мифология
Глава 5. Письменность и государство

Уважаемая редакция!

С интересом прочитал статью.

В этом материале сообщены давно известные в России, но сенсационно новые для зарубежных стран данные о самой древней культуре неоантропов из селения Костёнки Воронежской области (Россия).

Достаточно отметить, что музей в Костёнках существует не одно десятилетие. Данные археологии и антропологии, особенно последних лет, убедительно свидетельствуют о том, что именно Русская равнина явила миру людей нового типа – неоантропов. Их последовательное развитие сформировало ряд генетически связанных между собой археологических культур, вылившихся в итоге в европеоидную цивилизацию.

Между тем, авторы указанной статьи, по нашему мнению, совершили ошибку, которую, как нам кажется, редакция вашего авторитетного журнала, просто обязана была исправить или предложить её исправить самим авторам статьи.

Используя данные обсуждаемой статьи, мы приходим к логическому заключению: если Костёнки – древнейшая стоянка человека современного типа (неоантропа), то все остальные стоянки – менее древние, а, следовательно, из менее древних стоянок никакой человек не может переселиться в более древние.

В дополнение к сказанному разберём ситуацию антропогенезов Русской равнины (включая Костёнки) и Африки.

К тому времени, когда на Русской равнине уже существовали неоантропы костёнковского типа (50 – 40 тыс. лет назад), в Африке, судя по археологическим данным, местные, африканские формы древнего человека смогли достичь только лишь примитивной антропологической формы, называемой в специальной литературе «архантропами». Эти африканцы в своём развитии опаздывали на 500 – 400 тысяч лет не только за неоантропами Русской равнины, но и на 400 – 300 тысяч лет за неандертальцами Европы. Максимально, чего добились архантропы Африки – это смогли сформировать к 40-му тыс. до н.э. комплекс примитивных ашельских культур [Howell C., Clark J.D., 1963].

В 38 – 36-ом тыс. до н.э. ашельские культуры Африки сменяются более прогрессивными культурами, но всё тех же людей древнего типа – палеоантропов. Одна из таких культур африканских палеоантропов – сангойская (разрез Каламбо-Фоллз, Танзания, 39 – 36 тыс. до н.э. [Howell C., Clark J.D., 1963]; стоянка Санго-Хилл в Южной Родезии [Cole G.H., 1967]). Орудия этих африканских палеоантропов отличаются сочетанием ашельской техники с леваллуазской техникой подготовки нуклеусов [Cole S., 1954].

По мнению известного археолога Л. С. Б. Лики, сангойская культура возникла в Южной Африке и распространилась оттуда в Анголу, в бассейн Конго и в район озера Виктория. В 38 – 36-ом тыс. до н.э. в предгорьях Южной и Восточной Африки распространилась культура палеоантропов форсмит, орудия которой также сочетали ашельскую и леваллуазскую техники [Cole S., 1954].

Около 38 – 36-го тыс. до н.э. в безлесных степях Южной Африки, Родезии и Замбии развивается культура палеоантропов – стиллбей – с леваллуазской техникой, как известно, относимой к культурам палеоантропов неандертальского типа [Cole S., 1954, стр. 162]. Развитие этой культуры продолжалось вплоть до конца гамблийской фазы.

В Восточной и Центральной Африке к 10-ому тыс. до н.э. сангойские культуры сменяются лупембской культурой, инвентарь которой продолжает сангойские традиции, т.е. сочетает ашельские и леваллуазские формы [Cole S., 1954, стр. 169].

В Западной и Северо-Западной Африке развитие палеолитических культур было аналогичным. Согласно исследованию П. Биберсона (P. Biberson) [Biberson P., 1963], галечные культуры Марокко развивались в течение мессаудийской (калабрийской) и маарифской (сицилийской) трансгрессий (т.е. гюнц-миндель по альпийской шкале, 736 – 566 тыс. л. назад [Клягин Н.В., 1996]). Ашельские культуры формируются в течение амирской плювиальной фазы (миндель), развиваются в течение тенсифтского плювиала (рисс); конец ашеля (с заметным влиянием леваллуа) совпадает с пресолтанским плювиалом (вюрм I) [Долуханов П.М., 1972].

В начале гамблийского плювиала в залесенных саваннах Западной Африки к югу от Сахары распространяется сангойская культура, позднее вытесняемая калин-лупембской. Обе культуры характеризуются использованием леваллуазской техники [Davis O., 1967, стр. 104 – 127].

Культуры типа стиллбей на юге и востоке Африки в голоцене перерастают в культуры позднего каменного века – уилтон и смитфилд. Согласно радиоуглеродным датам, их развитие продолжалось от 6000 лет до н.э. до рубежа новой эры [Долуханов П.М., 1972].

Во время солтанского плювиала в Северной и Западной Африке развивается атерийская культура [Biberson P., 1963]. Наиболее ранняя дата, полученная в пещере Хауа Фтеах в Ливии, 32 – 26 тыс. до н.э. Наиболее поздняя – 6 – 5 тыс. до н.э. Обычно эту культуру рассматривают как мустьерскую вследствие широкого распространения леваллуазской техники [Долуханов П.М., 1972].

Анализируя приведённые данные и суммируя сказанное, видим, что носителями ашельской, сангойской, форсмит, стиллбей, уилтон, смитфилд, лупембской, атерийской и др. культур являлись африканские негроидные виды архантропов и палеоантропов (только к началу новой эры достигшие уровня антропологического развития, аналогичного европейским неандертальцам). Часть из них в виде носителей культур, в частности, уилтон и смитфилд, досуществовала до новой эры, представленная собственно негроидами.

Только в конце плейстоцена, 10 – 8 тыс. до н.э., в Северную Африку проникает Homo sapiens, носитель иберо-мавританской (оранской) культуры [Долуханов П.М., 1972], в 9 – 5-ом тыс. до н.э. сменённый носителями неандертальской капсийской культуры, распространившаяся в Северной Африке и Средиземноморье (впервые обнаружена в Тунисе) [Алиман А., 1960; Wulsin F.R., 1941].

Таким образом, реальных подтверждений существованию людей современного типа на любой из локальных территорий Африки ранее 10 – 8-го тыс. до н.э. ни данные археологии, ни антропологии не представляют. Данные языкознания также свидетельствуют против «африканского исхода» современного человека, но в пользу изложенного нами – все известные семьи языков сформировались около 12 – 10-го тысячелетия до н.э. и далеко за пределами Африки.

С другой стороны, приход протонеоантропов на Русскую равнину относят ко времени около 200 – 150 тысяч лет назад и связывают это событие с тем, что, якобы, на самой Русской равнине никаких людей не существовало.

Этот посыл нам представляется неверным. Так, например, по соседству с Воронежской областью (где находятся Костёнки) располагается Волгоградская область, в Дубовском районе которой обнаружены два местонахождения – Челюскинец II (145±18 тыс. лет) и Заикино Пепелище (147±20,5 тыс. лет). Оба местонахождения располагались вблизи хутора Челюскинец, около истока реки Пичуги, впадающей затем в Волгу. Известна также стоянка Сухая Мечетка (А.И. Шлюковым была получена дата 178+31 тыс. лет (ГЕО-ТЛМ-188)), расположенная в черте города Волгоград, в 2 км выше русла Волги [Александрова М.В., 1974, стр. 16 – 18]. На реке Северский Донец, правом притоке Дона, в Изюмском районе Харьковской области, в Луганской области [Борисковский П.И., 1953] обнаружены стоянки шелльской и ашельской эпох (730 тыс. лет).

В связи с вышеизложенным было бы крайне уместно и весьма полезно опубликовать данное письмо на страницах вашего журнала, дабы уберечь авторов от возможного повторения ошибок «африканского исхода неоантропов», и продолжить дискуссии на эту тему.

Литература:

  1. Biberson P., 1963. Biberson P., Human Evolution in Morocco in the Framework of the Paleoclimatic Variations of the Atlantic Pleistocene. «Viking Fund. Publ. Anthrop. », v. 36, 1963.
  2. Cole G.H., 1967. Cole G.H., The Later Acheulian and Sangoan of Southern Uganda. «Background to Evolution in Africa». Chicago, 1967.
  3. Cole S., 1954. Cole S., The Prehistory of East Africa. London., 1954.
  4. Davis O., 1967. Davis O., West Africa before Europeans. London, 1967.
  5. Howell C., Clark J.D., 1963. Howell C., Clark J.D., Acheulian Hunter-Gatherers of Sub-Saharan Africa. «Viking. Publ. Anthrop. ». v. 39, 1963.
  6. Wulsin F.R., 1941. Wulsin F.R., The prehistoric archaeology of North-West Africa, Camb., 1941.
  7. Александрова М.В., 1974. Александрова М.В., К методике изучения палеолитических поселений (по материалам мустьерской стоянки Сухая Мечетка) // Реконструкция древних общественных отношений по археологическим материалам жилищ и поселений. Л., 1974.
  8. Алиман А., 1960. Алиман А., Доисторическая Африка, пер. с франц., М., 1960.
  9. Борисковский П.И., 1953. Борисковский П.И., Палеолит Украины. М.; Л., 1953.
  10. Долуханов П.М., 1972. Долуханов П.М., Хронология палеолитических культур // в сб. Проблемы абсолютного датирования в археологии. Издательство "Наука", 1972.
  11. Клягин Н.В., 1996. Клягин Н.В., Происхождение цивилизации (социально–философский аспект), ЦОП Института философии РАН. -М., 1996.

Ссылки по теме: