№ 3 [15]
00`00``01.03.2004 [Σ=3]
ЖУРНАЛ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКЕ - «ОРГАНИЗМИКА»
Organizmica.org/.com/.net/.ru
НОВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ОРГАНИЗМИКА

Парадигма

Организмика. Определения

Парадигма Организмики(полная версия)

Академик РАЕН А.А. Тюняев

1. Традиционное философско-мировоззренческое обоснование
1.1. Историческая справка
1.1.1. Мифология
1.1.2. Религия
1.1.2.1. Исторические корни религии
1.1.3. Философия
1.1.4. Греция
1.1.5. Индия
1.1.6. Китай
1.1.7. Тождественность
1.1.8. Определение понятия «Единица»
1.2. Материя
1.3. Диалектика
1.4. Христианская философия
1.5. Традиционный подход к понятию «поле»
2. Смена парадигмы
2.1. Об ожидаемой смене парадигмы
2.2. Об историческом процессе зарождения Организмики как обособленного знания
2.3. О состоявшейся смене парадигмы
2.4. Потребность в развитии Организмики
3. Об исторически сложившейся всеобщей фундаментальности Организмики
4. Об исторической постулярности Организмики
5. Научная картина мира
5.1. Организмика есть новое мировоззрение
5.2. Физическое восприятие мира
5.2.1. Энергия
5.2.2. Материя
5.2.3. Поле
5.3. Религиозное мировоззрение
5.3.1. Принцип прихода религиозного мышления к единому - Организмике
5.3.2. Бог
6. Система идеалов и норм
6.1. Математический аппарат
6.2. Законы Организмики
6.3. Принцип целостности
6.4. Закономерности
6.5. Универсальный язык
6.6. Процесс реализации изменчивости
7. Метакультура Организмики

1. Традиционное философско-мировоззренческое обоснование

1.1. Историческая справка

1.1.1. Мифология

Принято считать истоком современной науки мифологию (от греч. mifos - предание, сказание и logos - слово, понятие, учение) - форму общественного сознания, способ понимания мира, характерный для ранних стадий общественного развития. Миф объединял в себе зачатки знаний, политических взглядов, религиозных верований, разных видов искусств. Миф выступал как нерасчлененная, единая, универсальная форма сознания.

В мифологии отсутствовали отчетливые разграничения мира и человека, мысли и эмоции, знаний и художественных образов, идеального и вещественного, субъективного и объективного.

1.1.2. Религия

Зачатки религиозных верований, имеющиеся в мифологии, получили свое развитие в религии - (от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа) - форма мировоззрения, в которой освоение мира осуществляется через его удвоение на посюсторонний - «земной», естественный, воспринимаемый органами чувств, и потусторонний - «небесный», сверхъестественный, сверхчувственный.

Религия выступает как социально организованная вера человеческих сообществ в Бога - высшее существо, достойное поклонения, и воплощенным в нем наиболее почитаемым ценностям.

1.1.2.1. Исторические корни религии

[смотри Исторические корни религии]

1.1.3. Философия

В отличие от религии интеллектуальными аспектами миропонимания занялась философия (от греч. phileo - люблю и sophia - мудрость, буквально - «любовь к мудрости», слово «философ» впервые употребил греческий математик и мыслитель Пифагор (ок. 580 - 500 годы до н. э.)). Философия возникла практически одновременно в середине I тысячелетия до н. э. в Китае, Индии и Греции.

Философы предполагали, что мудрость - знание «единого во всем» и считали, что разум «управляет всем при помощи всего» (Гераклит). Ядром философии на ранней стадии было учение о первооснове всего сущего, из которой все возникает и в которую все возвращается. И при этом сохранялась основная задача: связать фрагменты человеческих знаний воедино, найти единство в многообразии мира.

1.1.4. Греция

В Греции считали, что раньше всего возник Хаос, затем Земля и так далее, а первоначалом были у Фалеса - вода, у Анаксимена - воздух, у Гераклита (ок. 544 - 483 годы до н. э.) - огонь, у Пифагора (вторая половина VI века до н. э.) - число.

1.1.5. Индия

В Индии первоначалом считали брахман - идеальное Единое, причина мира, есть одновременно сущее и не-сущее, он не причастен к миру природных преходящих форм:

«То, чем весь этот мир пронизан,
Разрушению, знай, неподвластно;
………
Лишь тела эти, знай, преходящи
Воплощенного; Он же - вечен.
Не погибнет Он, не измеримый:…»

[Бхагавадгита. Гл. II Шлоки 17, 18 // Семенцов В. С. Бхагавадгита в традиции и современной научной критике. М., 1985].

Индийские материалисты также утверждали, что первоначалу присущи четыре «великие сути»: земля, вода, воздух, огонь.

В гимнах Ригведы, в частности в «Насадиясукте», приводится принцип упорядочения структуры устройства мира: истинное бытие - сат - описывается как соответствующее законам, упорядочивающим мировой хаос и преобразующим его в космос. Не-бытие - асат - выступает воплощением сил, дезорганизующих космос.

1.1.6. Китай

В Китае всеобщим прародителем и великим управителем обожествлено «Тянь» (Небо). Китайские мыслители также прибегали в нумерологическим схемам из чисел: 2, 3 и их суммы 5.

В классической китайской философии в качестве принципа упорядочения устройства мира особое место отводилось понятию «дао» (дословно «путь») - вечно безымянно, бестелесно и бесформенно, неисчерпаемо и бесконечно в движении, оно «праотец всего сущего». «Нет такого места, где бы не находилось Дао» (см. чжан 34, Дао-дэ цзин цит. По книге: Дао и даосизм в Китае. М., 1982). Видный представитель даосизма Чжуан-цзы (ок. 369 - 286 годы до н. э.), называя вещью все, что имеет «форму, облик, звучание и цвет», говорит о дао, что оно «вещит вещи» и потому «не отграничено от вещей». Согласно позиции буддизма Вселенная - «бесконечный процесс отдельных элементов материи и духа, проявляющихся и исчезающих, без реальных личностей и без постоянной субстанции…». [Щербатской Ф. И. Избранные труды по буддизму. М., 1988. С. 202].

Принцип социальной организации выдвинуло конфуцианство - ли, что означало норму, правило, церемониал. Согласно трактату «Ли цзи», Конфуций говорил: «Нет ли - значит, нет различий между государем и подданным, верхами и низами, старыми и молодыми… Ли - установленный порядок вещей».

Таким образом, видно, что и в Китае, и в Греции, и в Индии мыслители работали по одному принципу: прародитель - дискретная суть - система упорядочения.

1.1.7. Тождественность

Сократовский принцип устанавливал: «Познай самого себя».

Даосский принцип устанавливал: человек - микрокосм, структурно и сущностно тождественный космическому универсуму.

1.1.8. Определение понятия «Единица»

Евклид в VII веке в книге «Начал»: «Единица есть то, через что каждое из существующих считается единым». Единица по своему статусу выше множественности, она служит началом определенности, дает всему предел, собирает множественное.

Демокрит: целое - сумма частей.

Платон в диалоге «Парменид»: единое само не есть бытие, оно - выше бытия и составляет условие возможности бытия, то есть идей.

Аристотель (384 - 322 годы до н. э., создатель формальной логики): сущность (бытие) - это индивидуумы (индивидуум - неделимое), например, вот этот человек, вот эта лошадь. Сущность первичнее отношений. Виды и роды - вторичные сущности, производные от первичных.

1.2. Материя

Платон впервые ввел понятие «материя» (hyle). В диалоге «Тимей» Платон: материя - лишенный качеств субстрат (материал), из которого могут быть образованы тела любой величины и очертаний.

Аристотель: для того, чтобы из возможности возникло что-то действительное, материю должна ограничить форма (душа - в живом). Материя бесконечно делима, лишена в себе самой всякого единства и определенности.

В итоге у древнегреческих мыслителей все свелось к дуализму единого, неделимого, неизменного, с одной стороны, и бесконечно делимого, множественного, изменчивого - с другой. Преобладала идея космоцентризма.

Софисты (учителя мудрости), а с ними и Сократ (ок. 470 - 399 годы до н. э.) поставили человека в центр философского внимания, чем на долгие годы придали развитию науки некоторую однобокость.

1.3. Диалектика

Платон и его ученики в диалектике (греч. dialektike - беседовать, рассуждать) различают в человеке бессмертную душу и смертное, тленное тело. Душа - едина и неделима, тело, состоящее из материи, - делимо и состоит из частей. Однако на вопрос: почему самостоятельная душа нуждается в теле, и как связаны между собой душа и тело, вразумительно Платон отвечать затруднялся.

Аристотель: человек - общественное животное, наделенное разумом; «…государство представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования» [Аристотель. Соч. В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 462.] Аристотель выделял несколько уровней души: растительную, животную и разумную. Аристотель рассматривает тело как нейтральный субстрат, служащий основой для более высоких форм жизни.

Эпикур (341 - 270 годы до н. э.) считал: индивид - первичен; все общественные связи, все отношения людей зависят от отдельных лиц, от их субъективных желаний и соображений пользы и удовольствия.

1.4. Христианская философия

После этого на насколько столетий развитие науки притормозилось, попав под угнетающее воздействие устанавливающегося христианства.

Христианская философия установила: есть только одно абсолютное начало - бог, все остальное - его творение. В Ветхом завете бог сообщает о себе человеку: «Я есмь Сущий», оставаясь недоступным познанию, но, с другой стороны, предлагающим толкование текстов Библии как основного пути своего познания. Дьявол - это небытие, прикидывающееся бытием. После завоевания значительной части мира христианству для научного обоснования своих догматов потребовались в том числе и достижения античных ученых.

Христианский монах доминиканского ордена Фома Аквинский (1225/26 - 1274) высшим началом именует само бытие, под бытием разумеет христианского бога и вслед за Аристотелем различает четыре уровня бытийности вещей. На низшей ступени бытия - кристаллы, неорганические элементы - форма составляет лишь внешнюю определенность вещи. На второй ступени - растения - форма предстает как конечная величина вещи, которой внутренне присуща целесообразность. Третий уровень - животные - форма есть действующая причина. На этих трех уровнях форма организует материю, одушевляя ее. Четвертый уровень - здесь форма предстает сама по себе, независимо от материи. Это учение под названием неотомизма возродилось в XX веке и стало одним из наиболее значительных течений в католической философии на Западе.

1.5. Традиционный подход к понятию «поле»

[смотри Традиционный подход к понятию поле]

2. Смена парадигмы

2.1. Об ожидаемой смене парадигмы

В научной литературе имеется множество упоминаний о надвигающейся организмической революции. В 1970 г. на международной конференции футурологов в Киото глава японской электронной корпорации «Омрон» Кадзума Татеиси изложил концепцию SINIC - модель предсказания будущих технологий, которая должна была показать, когда закончится существование общества информатики, какой тип общества придет ему на смену и каков будет характер постинформационных технологий. 1

Концепция SINIC схематически представляет историю человечества в виде двух циклических связей между наукой, технологией и обществом: первый цикл начинается с появления научного знания нового типа, порождающего зерна новых технологий, которые становятся причиной социальных преобразований. Второй цикл, обратный, заключается в том, что потребности общества влекут за собой технические инновации, стимулирующие, в свою очередь, развитие науки. Этими циклами наука, технология и общество взаимосвязаны: изменение в одной из сфер является либо причиной, либо следствием изменения в другой. Последовательность главных научных открытий во временном срезе образует экспонентную кривую, позволяющую прогнозировать последующие научные и технические революции.

SINIC насчитывает в истории человечества десять сменяющих друг друга технологических суперпарадигм, смена семи из которых уже осуществилась, а смена оставшихся трех еще предстоит. Наше сегодняшнее общество - это общество информатики, однако назревает новый технологический скачок.

Согласно концепции SINIC, биотехнологии, базирующиеся на стремительно оформляющейся бионике, породят общество, которое, в свою очередь, создаст психонетику, являющуюся частью нового всеобщего организованного знания - Организмики. Организмика и станет той самой основой следующего инновационного сдвига, который по расчетам SINIC должен произойти в 2025 г. Цикл заканчивается появлением метакультуры естественного общества и обозначит собой окончание истории в том виде, в котором она нам известна последние 5-7 тыс. лет.

Термин «организмика», что важно, появился в интеллектуальном контексте рассуждений о новых технологических суперпарадигмах. Очевидно, на нас действительно надвигается новая научно-техническая революция. О.Г. Бахтияров: «Сильным средствам должны соответствовать масштабные задачи и ближайшими из них видятся те, которые могут быть сформулированы в рамках психонетики, как составляющей организмической революции».

2.2. Об историческом процессе зарождения Организмики как обособленного знания

Насколько мне известно, первое упоминание об Организмике сделал в 1926 году американский ученый Берталамфи в своей работе…

О. Шпенглер: «Я с полной резкостью отделяю по форме, а не по материалу органическое представление о мире…».

В 2001 году украинский ученый О.Г. Бахтияров в своей работе «Постинформационные технологии: введение в психонетику» в частности пишет: «Разбор всех предпосылок возникновения организмики может составить содержание отдельной большой работы… Можно сказать, что и психонетика, и бионика… являются частью большого организованного знания, к которому применимо название «организмика», более адекватно выражающее суть новой научно-технической революции, чем слова, включающие в себя корень «био», поскольку под организмическими объектами не обязательно понимать объекты биологического происхождения. Психонетика, возникновение которой стимулируется потребностями складывающейся организмики, рассматривает организмический концептуально-технологический комплекс в качестве центрального потребителя своей продукции. При этом главным продуктом видятся знаковые среды, позволяющие адекватно моделировать организмические объекты и процессы. Помимо организмики, которая еще только должна возникнуть, уже сейчас есть потенциальные потребители психонетических продуктов… Трудно прогнозировать, какую конкретно форму примут организмические технологии и организмические продукты. Мы обсудим, в частности, кризис духовного, культурного и социального планов, связанный с появлением организмики».

2.3. О состоявшейся смене парадигмы

Смена парадигм - до сих пор это было лишь теоретическое предостережение. Теперь, когда Организмика сформировалась в основном, можно сказать с полной уверенностью, что организмические преобразования (революция) начались, концептуальная и технологическая основа и социальные и культурные последствия этих преобразований нуждаются в тщательном исследовании.

Действительно, как и предполагали ученые в своих ранних трудах, Организмика займется в первую очередь постройкой метакультуры, основанной не на сумме различных частных культур, а на собственном - организмическом - знании.

Во-первых, Организмика устанавливает основной принцип построения всех объектов в мире - организмический. Во-вторых, Организмика устанавливает, что целое, целостный объект, состоит не из частей, а из целого, выраженного в том, что определенный набор более мелких целостностей организован таким образом, что получается более крупное целое. В-третьих, Организмика пересматривает такие ключевые понятия современности как «энергия», «масса», «материя», придавая им новый смысл, наделяя их новыми возможностями, заключая их в рамки новых определений. В-четвертых, Организмика берет на вооружение весь комплекс приобретенных информационных знаний, из которых понятие «информация» вводится в описание системы устройства мира как основное.

Естественно, что метакультура, которую будет вынуждена построить Организмика, должна отличаться от существующих на сегодняшний день. Но смысл такого отличия заключается в том, что истинное знание не может в себе содержать два противоположно правдивых домысла. Это относится в большей степени к разряду духовности, а именно, к необходимому новой метакультуре новому религиозному мышлению. Поэтому часть данной работы посвящена новой религии - религии как продукта культуры, новой культуры.

По мере того, как часть религиозных философий пыталась найти единое описание мироздания, естественным образом возникли соответствующие религиозно-философские школы. Поскольку современная новоевропейская психология раздроблена на множество школ и лишена единой парадигмы, а всего лишь заимствует ее из физики или теории систем, то буддийская психология, регулируемая собственной психологической парадигмой и опирающаяся на единый комплекс представлений с вытекающим из него экспериментальным и технологическим аппаратом, может претендовать с большим правом на статус науки современного типа.

Однако это не означает, что автор придерживается идеалистического, а именно, буддистского, толкования устройства мира. Скорее, в силу единства мира его негоже делить на идеалистический и материалистический, поскольку - и то, и другое есть наша жизнь.

В Организмике не приняты никакие старые парадигмы как основные, но сделан их анализ, и показано, что вернее всего описывает окружающую действительность собственная парадигма Организмики. Если будут замечены сходства с какими-либо предшествующими парадигмами, это будет означать, что преемственность, так ожидаемая многими учеными, естественно, имеется.

2.4. Потребность в развитии Организмики

О. Шпенглер дал исчерпывающую формулировку различий форм познавательной работы с механическим и органическим. Содержательная сторона его труда оказала огромное влияние на последующее развитие культурологии, но методология, позволившая выделить граничные культурологические понятия, имела в дальнейшем аналоги, но не развитие.

К.Г. Юнг ввел термин «архетип» и попытался придать философской категории характер работающего инструментального понятия в конкретно-научной области и в результате построил конструкцию, параллельную энтелехии и прафеномену.

О.Г. Бахтияров привлекает особое внимание «…к ключевой проблеме, затрудняющей развитие организмики - проблеме концептуального воспроизведения целостных объектов. Не решив ее, невозможно сделать первый шаг в деле собственно организмики».

3. Об исторически сложившейся всеобщей фундаментальности Организмики

О предполагаемой всеобщей фундаментальности нарождающейся Организмики ученые всего мира говорили неоднократно. Представления о государстве, нации, культуре как целостных организмах отмечены именами Ф. Ратцеля, К. Леонтьева, Н. Данилевского, О. Шпенглера, Л. Гумилева и многих других мыслителей и исследователей, работавших в рамках организмической парадигмы.

Так, Г. Дриш распространял будущие организмические знания на юриспруденцию: «Важно то, что мы можем логично поставить вопрос о том, есть ли государство лишь агрегат индивидуумов, или действительное «органическое целое»?»

О.Г. Бахтияров предположил, что: «Организмика будет иметь дело и с объектами, по отношению к которым человек и человеческие сообщества выступают в качестве подсистемы, в качестве части, получающей свое значение лишь в рамках целого. Таковы биосфера, культурные и этнические системы и другие системы… Организмика по инерции воспринимает технические задачи предшествующего периода. Можно сказать, что и психонетика, и бионика являются частью большого организованного знания, к которому применимо название «организмика»… Техника, будучи проекцией мышления, …рассматривается как нечто меньшее человека… Так же рассматриваются и природные объекты… объекты механики, химические соединения и т.д. Вторым классом задач организмики видится работа с равными по сложности человеку организмическими объектами. Здесь возникает доставшаяся организмике по наследству от генной инженерии проблема биологических трансформаций, то есть преобразования живых объектов из одной формы в другое, видовое преобразование».

О. Шпенглер заявил жестко: «Культуры есть организмы… [развитие этого вы увидите в разделах «Религия»… - авт.] Я различаю идею культуры, ее внутренние возможности, от ее чувственного проявления в картине истории. Это равносильно отношению души к телу, как ее проявлению в области протяженного и ставшего. История культуры есть осуществление ее возможностей. … Культура есть пра-феномен всякой прошедшей и будущей мировой истории. Глубокая и мало оцененная идея Гете, открытая им в живой природе и постоянно полагавшаяся в основу его морфологических исследований, будет применена нами в самом точном смысле… Пра-феномен, это то, в чем идея становления в чистом виде лежит перед наблюдателем. Я с полной резкостью отделяю по форме, а не по материалу органическое представление о мире от механического, совокупность образов от совокупности законов, картину и символ от формулы и системы, однажды действительное от постоянно возможного, цель планомерно стоящего воображения от целесообразно разлагающего опыта, или - чтобы назвать уже сейчас своим именем ранее не замеченную, и, тем не менее, очень замечательную противоположность - область применения хронологического числа от числа математического».

Только в этих цитатах поименованы затронутые организмической парадигмой области знаний: о государстве, нации, культуре, биосфере, этнических системах; науки: юриспруденция, психонетика, бионика, техника, механика, химия, генная инженерия, биология.

4. Об исторической постулярности Организмики

Организмика как наука начала свое развитие с трех постулатов:

Постулат 1.1. Всякий организм состоит из информации о взаимодействии информаций;

Постулат 1.2. Одна матрица определяет один организм;

Постулат 1.3. Всякий организм является составной частью организма более высокого уровня.

Эти постулаты не претерпели каких-либо изменений с момента их написания.

Постулярный метод внедрения Организмики в научное знание не случаен, он имеет глубокие исторические корни. Так, А.Г. Смирнов в своих рассуждениях о целом приходит не только к описанию целого как состоящего из целого, но и именно к постулярному методу задания новой науки:

«Нельзя построить сумму мест, исходя из многообразия отдельных мест, так как такое построение предполагает, что уже есть готовое «пространство символов», наличная сумма мест, в которую помещается построяемый объект… Наличие суммы мест - условие осуществления процедуры построения, поэтому определение суммы мест не может быть результатом этой процедуры. Сумма мест может либо просто постулироваться, либо задание этого объекта должно происходить на основе другого рода процедур.

Сумму мест нельзя задать, если воспользоваться процедурой последовательного полагания, поскольку неизвестно, куда надо поместить место, следующее за данным. Поэтому сумма мест может быть результатом только такого полагания, которое задает не последовательное, а взаимообусловленное существование объектов. Сумма мест - более дифференцированный объект, чем монада. В цельном объекте имеется как объект-связь, полагающий элементы, так и смена наборов отдельных объектов, выступающих в качестве свойств элементов… Отдельные объекты, задающие любой набор свойств… последовательно, друг за другом, становятся специфическими свойствами элементов связи. Элементы связи последовательно специфицируются, приобретая отдельные объекты в качестве своих признаков… Если совокупность свойств рассматривается не как частичная, то образование целого сводится к такой процедуре сопряжения элементов связи и отдельных объектов, при которой отдельные элементы становятся свойствами элементов связи.

Отдельные объекты, сопрягаясь друг с другом, становятся свойствами, тем, что характеризует полученный объект. При этом то свойство, которое рассматривается как главное, чье сохранение гарантирует «этость» полученного объекта, выделяется в качестве носителя других свойств. Носитель свойства - конститутивное, фундаментальное свойство объекта, занимающее первое место в иерархии свойств… В сложном объекте есть как конструктивное свойство, так и специфические свойства. Удаление или изменение специфических свойств не приводит к ликвидации "этого" объекта, к замене его другим, а лишь к смене признаков объекта, остающегося «этим».

Разработанный А.Г. Смирновым понятийный аппарат, звучит так:

«Во-первых, определение должно задавать полную совокупность, в составе которой необходим объект-связь, порождающий частичную совокупность (множество) свойств, имеющих независимое друг от друга определение. Единство объекта-связи обеспечивается наличием процедуры взаимоопределения. Во-вторых, объект-связь должен задавать конституитивное свойство целого, членение целого на элементы, отдельные свойства, входящие в совокупность свойств должны быть специфическими свойствами элементов».

Главный вывод Смирнова:

«Весь предшествующий анализ убеждает нас в том, что целое нельзя построить из нецелого, относительное - из абсолютного. Констатация этого факта и составляет суть знаменитых «парадоксов целостности». Они указывают на трудность (а точнее на неосуществимость ) перехода от нецелого к целому, от отдельных частей к их единству. Единственный способ сделать целое предметом теоретического рассмотрения - ввести его с помощью постулата».

Организмика как наука начала свое развитие с трех постулатов:

Постулат 1.1. Всякий организм состоит из информации о взаимодействии информаций;

Постулат 1.2. Одна матрица определяет один организм;

Постулат 1.3. Всякий организм является составной частью организма более высокого уровня.

5. Научная картина мира

Научная картина мира, принятая Организмикой, заключена в трех постулатах Организмики: всякий организм состоит исключительно из информации о взаимодействии информаций [1.1.], при этом, одна матрица определяет один организм [1.2.], так, что всякий организм является составной частью организма более высокого уровня [1.3.].

Следствия постулатов устанавливают дополнительные особенности картины мира: ни один организм не может находиться вне взаимодействия хотя бы с одним другим организмом [2.2.], естественно, являясь структурной частью организма более высокого уровня. Отсюда и так называемая «неживая материя» не может существовать вне какого-либо организма, всегда найдется организм, частью которого является данный объем «материи» [2.5.].

Организмика устанавливает информационно-организационный подход к описанию картины мира, исключая фундаментальную научность таких понятий как «время», «пространство», «энергия», «материя», «вещество» и т.п. Их исключение состоит лишь в том, что эти привычные для нас понятия не могут более считаться базовыми, а являются лишь понятиями для расширения терминологии определенных научных дисциплин.

Эти, «старые», понятия возможно использовать в Организмике, но только в пределах определенных организмических уровней, занимаясь решением внутриуровневых конкретных задач. Однако позднее, с развитием Организмики, «старые» понятия и определения будут заменены новыми – что вполне естественный процесс.

5.1. Организмика есть новое мировоззрение

[смотри Организмика есть новое мировоззрение]

5.2.1. Энергия

[смотри Энергия]

5.2.2. Материя

[смотри Материя]

5.2.3. Поле

[смотри Поле]

5.3. Религиозное мировоззрение

5.3.1. Принцип прихода религиозного мышления к единому – Организмике

[смотри Принцип прихода религиозного мышления к единому – Организмике]

5.3.2. Бог

[смотри Бог]

6. Система идеалов и норм

6.1. Математический аппарат

Организмика, как истинно наука, с первого дня своего создания не стала использовать инструменты, методы, операционные достижения других наук. Не то, чтобы Организмика полностью отказалась от преемственности достижений прошлого. Но, демонстрируя свою фундаментальность по отношению ко всем ранее существовавшим наукам, Организмика сразу же выработала свои методы, принципы, инструменты.

Так, Организмика использует свой математический аппарат, называемый «корректура организма». Например, его можно сравнить с предельным достижением современной математической формы записи числа. Сначала в математике были простые числа, потом появились комплексные, позволившие расширить горизонты решаемых задач. Сейчас существуют и гиперкомплексные числа. Но математический аппарат Организмики позволяет записать число в таком виде, что предел возможности решаемых задач не достижим в принципе. Причем, корректуру организма можно использовать во всех других науках: и в математике самой, и в физике, и в экономике, и в биологических науках, и в информационных.

Уже опубликованы работы, которыми показаны связи математического аппарата Организмики с энтропией, с понятием производной, дифференциалом, пределом и др.

Особенностью и основным отличием математического аппарата Организмики является то, что обычно математика не отражает и не исследует [выносит за скобки решаемой задачи] зависимость между членами уравнения и количеством и качеством математических действий, совершаемых с этими членами. То есть, в выражении 2 х 2 = 4 не исследовался вопрос соответствия знака математического действия результату действия, а также соответствия количества знаков математического действия правильности построения формулы и правильности пути получения результата. Это, конечно, элементарный пример.

Но если рассматривать задачи из теории государства, например, когда увеличивается или уменьшается население страны, и объективно процессы, протекающие в системе управления страной, являются следствием численного изменения набора информаций – конкретных граждан, то для решения таких задач математический аппарат Организмики подходит более адекватно, нежели другие.

Поэтому, можно считать достижением математического аппарата Организмики, то, что открыты функциональные зависимости между информациями, составляющими организм, и матрицами, управляющими организационным структурированием этих информаций. Эти функции получили название «функция необходимого дополнительного управления» и «функция необходимого увеличения информационной насыщенности».

Кроме того, новый математический аппарат предоставляет огромную возможность для математических умов современности совершить множество математических открытий, по которым математики, надо сказать, порядком истосковались.

Адекватным отражением ценности собственного математического аппарата Организмики является участие в Ученом совете большого числа докторов физико-математических наук, крупнейших ученых современности.

6.2. Законы Организмики

Организмика не стала заимствовать из других наук их инструментарий, выработав собственные законы мироздания: информация рождает информацию; подчиняясь, управляю; структурировано всё; существую в интервале; постоянство изменяю; коммуникативно всё; живу в живом; движется всё.

Законы Организмики более выигрывают при сравнительном анализе с законами диалектики.

Например, закон диалектики перехода количества в качество отражает суть процесса, когда постоянно увеличивающееся количество информаций приобретает себе новое качество. Так одна буква – это одна буква. Десять букв – это уже слово. Однако закон диалектики не говорит нам, каким образом из десяти букв получается одно слово – например: лбтлееерсс – в этом «слове» десять букв, но что это за слово? То есть, количество вроде бы переросло в новое качество, но вид этого качества пока случаен – если почему-то буквы выстроились в знакомое слово, то это будет знакомое слово, если не выстроились, то это – набор букв.

Закон Организмики «подчиняясь, управляю» действует в нашем примере более определенно. Когда мы смотрели на результат написания десяти букв – лбтлееерсс, то мы сравнивали это слово с известным нам, то есть, пытались добиться того, чтобы матрица этого слова совпала бы с каким-либо знакомым нам, по которому мы и произвели бы идентификацию. Значит, сначала в нашем распоряжении должна быть эталонная матрица [набор эталонных матриц, слов (лексикон)], ну, например произвольное слово из десяти букв – бестселлер. Далее, в нашем распоряжении должны быть десять букв, достаточных для составления этого слова. А далее, каждая из этих произвольно имеющихся букв, должна подчиниться эталонной структуре слова «бестселлер» - каждая буква должна занять четко определенную для нее позицию в слове и, кроме того, эта буква должна находиться в этой структуре все то время, что существует слово. Это первая часть закона «подчиняясь, управляю».

Суть второй части в следующем. Когда десять букв были просто разрозненными десятью буквами, они не могли воздействовать на окружающий мир, кроме «б», используемой в предложении в качестве частицы – например, «могли б». Когда же эти десять букв подчинились структуре слова «бестселлер», они стали воздействовать на окружение, как единое слово, не утратив при этом и самостоятельности. Но эффект от воздействия слова «бестселлер» понятен и не сравним с эффектом от воздействия одиночных букв.

Еще одно свойство закона Организмики «подчиняясь, управляю». Десять букв, подчинившись некоему эталону, составили слово «бестселлер», которое теперь может существовать самостоятельно. Мы простым способом в состоянии исключить все «старые» буквы из этого слова и заменить их «новыми»: «старую» «т» заменить новой «т». Для новой буквы «т» есть условие – она должна подчиниться структуре слова «бестселлер», чтобы стать частью этого слова, чтобы воздействовать на окружение уже как слово.

Второй закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей и третий закон диалектики – отрицание отрицаний можно проиллюстрировать подобным образом. Так, противоположности типа холод-тепло едины только в пределах определенной структуры [структурировано всё] теплой комнаты и холода за окном, имеющей границу раздела противоположностей – окно, теплопроводность стекла и являются той структурой, которая позволяет сделать вид борьбы тепла с холодом.

Таким образом, Организмика полностью попадает под определение [подчиняется] принципа соответствия – фундаментального принципа естествознания. При этом видно, что законы диалектики являются предельными случаями законов Организмики.

Применяя закон Организмики «структурировано всё» к термодинамике, видим, что и закон последней о постоянстве энергии в замкнутой системе – это тоже предельный, частный случай закона Организмики. Поскольку система не может быть замкнута (не взаимодействовать с окружающей ее средой), так как обязательно является частью какой-либо структуры, то постоянство энергии может быть рассмотрено только в случае, если не учитывать замкнутую систему как часть структуры в целом.

6.3. Принцип целостности

Принцип целостности как инструмент взаимосвязи наук в Организмике принимает конкретные формы. Из определения понятия «организм – любой набор информаций, ограниченный управляющей матрицей», видно, что организм в Организмике – это не обязательно собака, амеба или растение, но упорядоченная структура. Причем, в определении также не говорится об обязательности соответствия организма понятию живой/неживой, что дает возможности максимально широкого применения инструментов Организмики, как к живому, так и к неживому миру.

При этом понятие «живой» в Организмике определяется, как способность организма поддерживать свою структуру в неизменном виде в течение определенного промежутка времени – времени жизни. И в этом случае, понятие «жизнь» в Организмике не ограничено условностями типа, биологическая, обмен веществ, способность к размножению и др.

6.4. Закономерности

В Организмике существует закономерность, называемая «Рыбка Организмики», которая устанавливает следующее: всякий живой организм разумен и может иметь способность к самовоспроизводству, а также может не иметь таковой, неживой организм исключительно неразумен и внешневоспроизводим. Естественно, что соотношение степени разумности для различных живых организмов различно. При этом для Организмики не имеет значения структура «вещества», обуславливающего жизнь, разумность, воспроизводство.

6.5. Универсальный язык

В совокупности математический аппарат, законы, постулаты, следствия Организмики представляют собой универсальный язык, на котором можно исследовать и описать любую научную проблему, решить любую задачу.

Высокая степень сопрягаемости посылов Организмики позволяет адаптировать этот язык к любому конкретному сектору знаний без потери качества языка.

6.6. Процесс реализации изменчивости

Установление истины в бесконечных спорах между материалистами и идеалистами, утверждающими, что мир создан эволюцией (первые) или Богом (вторые) – задача Организмики. Поставить окончательную точку в этом споре позволяет применяемый в Организмике процесс – процесс реализации изменчивости, выраженный в виде Следствия 2.3. Постулатов Организмики: матрица организма изменяется под воздействием самого организма или другого организма.

Анализируя этот процесс, понимаем, что существует две степени свободы в развитии любого организма: первая – изменение своей структуры самим организмом; вторая – получить изменение структуры со стороны другого организма. А, так как, Бог – это коллективная матрица полной совокупности организмов всех уровней [следствие 2.19.], то есть, максимально возможный надорганизм, то и Бог естественным образом может повлиять на любой другой организм.

Как результат первого влияния получаем эволюцию (дарвинизм). Как результат второго влияния получаем весомость в рассуждениях о Боге как о творце.

Но как конкретный результат Процесса реализации изменчивости, мы понимаем, что каждый из нас может произвести два воздействия: по отношению к другому организму выступить в роли «другого организма», по отношению к себе в роли «себя самого».

7. Метакультура Организмики

Появление метакультуры Организмики означает восстановление прямого знания об объекте вне становящихся все более специализированными и неполными частичными знаниями все более узких и ограниченных культур с их науками. Это прямое знание изменит отношение человека, как к самому себе, так и к другим людям и, более того, к окружающему миру. Человек больше не станет утверждать себя в качестве «пупа Земли» и «венца эволюции», но станет относиться к своему окружению, будь то земля, либо животные, с точки зрения равнозначимости. Человеческий организм приобретет возможность не только продления жизни, но и биологических трансформаций человека. Что вызовет смену отношения к смерти.

В человеческом обществе должны произойти значительные перемены, особенно в обосновании формирования военных конфликтов и религиозных разногласий, а также в замене сегодняшней псевдодемократии на истинную демократию (сохранение этого названия не обязательно), когда обезьяна, кошка и человек имеют равные права, но это отнюдь не значит, что их представительство в парламентах стран должно быть равнопропорциональное; когда женщина и мужчина имеют равные права, но все-таки роды случаются не в равной пропорции.

Знаменуя собой начало новой научно-технической революции, организмика несет в себе и возможности научно-технической контрреволюции, обращения вспять той тенденции, которая сопровождала революции до сих пор. Большие изменения произойдут в религиозном мышлении, будет признана одна религия - Организмика, которая вберет в себя не только частично утраченные знания более «старых» цивилизаций: славян, китайцев, индийцев, японцев, германцев и др., выраженные в индуизме, конфуцианстве, буддизме и др., и будут учтены также и мировоззренческие амбиции народов, заключивших, по их верованию, с богом договор: как известно, договоры имеют тенденцию заканчивать свое действие, но и ассимиляционный эффект игнорировать нельзя, - поэтому.

Метакультура Организмики возникнет как ценностно более высокая сфера, чем обособленные культурные формы. Овладение организмическим процессом приведет к стабилизации мегаобъектов: биосферы и ее фрагментов, а также консервации тех этнокультурных форм, которые возникали как искусственные создания относительно организмического знания.

Свой вклад в метакультуру внесет и придание организмического характера окружающей искусственной среде. Организмические технологии придают миру текучий и подвижный характер. До сих пор фундаментальные смыслы "отвердевали" в стабильных образах, сюжетах, изображениях, человеческих характерах, географических и астрономических феноменах. Организмические технологии создавая живой окружающий мир, лишают окружающую среду ценностно-стабилизирующего значения, имитируется движение к преодолению диктата материальных форм.